Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 31/12/2014 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;davalı ile aralarında 11/09/2009 tarihli taahhütname imzalandığı, buna göre davacının .... Tekstil Tic.ve San.AŞ'ye ait hamiline hisse senetlerinin güncel sermaye miktarına karşılık gelecek şekilde yönetim kurulu kararı ile bastırılmış ve pay sahiplerine dağıtılmış olması ve bu sözleşme anından itibaren herhangi bir tarihte şirketin tüm hisselerinin satılması şartlarının gerçekleşme koşuluna bağlı olarak sahibi olduğu %15 hisseye düşen getirinin %2,5'a tekabül eden kısmını davalıya ödeyeceğini taahhüt ettiği, bu taahhütname uyarınca davalıya 25/06/2010 tarihinde 168.750 USD ödeme yaptığı, daha sonra davalının İstanbul...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/400 KARAR NO : 2019/1125
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2014 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 31/12/2014 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;davalı ile aralarında 11/09/2009 tarihli taahhütname imzalandığı, buna göre davacının .... Tekstil Tic.ve San.AŞ'ye ait hamiline hisse senetlerinin güncel sermaye miktarına karşılık gelecek şekilde yönetim kurulu kararı ile bastırılmış ve pay sahiplerine dağıtılmış olması ve bu sözleşme anından itibaren herhangi bir tarihte şirketin tüm hisselerinin satılması şartlarının gerçekleşme koşuluna bağlı olarak sahibi olduğu %15 hisseye düşen getirinin %2,5'a tekabül eden kısmını davalıya ödeyeceğini taahhüt ettiği, bu taahhütname uyarınca davalıya 25/06/2010 tarihinde 168.750 USD ödeme yaptığı, daha sonra davalının İstanbul ....Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile taahhütnameye göre ödenmesi gereken tutarın 18.750 USD eksik ödendiği gerekçesiyle bir alacak davası açtığı, yargılama sonucunda İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesinin, 12/12/2012 gün ....E ... K.sayılı kararı ile taahhütnamede öngörülen şartların gerçekleşmediği sonucuna vararak davanın reddine karar verdiği, temyize rağmen onandığı, buna göre taahhütname uyarınca ödeme için gereken şartların gerçekleşmediği mahkeme kararıyla sabit olduğundan, bu taahhütnameye dayanarak davalıya yaptığı 168.750 USD'lik ödemenin faizi ile birlikte iadesini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP : Davalı vekili,Mahkememize sunduğu 26/01/2015 havale tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; 11/09/2009 tarihli taahhütnameye dayanan davacının İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davadan ve verilen karardan sonra iş bu davayı açtığı, bu davanın konusu ödemenin 25/06/2010 tarihinde yapıldığı, yani TBK'nun 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe girdiği gözetilince bu tarihten önce gerçekleştiği, BK'nun gabine ilişkin hükümlerinin somut olayda uygulanamayacağı, davacının rızaen verdiği şeyi geri isteyebilmesi için bu hakkını bir yıl içinde kullanması gerekeceği, sebepsiz zenginleşme hükümlerinin eski BK 61.ve devamı maddelerinde düzenlenip 66.maddesinde de zaman aşımının hüküm altına alındığı, buna göre ıttıladan itibaren 1 yıl ve her halükarda 10 yıllık sürenin geçmesi ile zaman aşımına uğrayacağı, davacının geri isteme hakkını Eylül 2012 yılına kadar kullanmak zorunda olduğu, zira Eylül 2011 tarihli İstanbul Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde belge geçersizliğini iddia ettiğine göre bu tarihte bildiği kabul edilerek 1 yıl içerisinde bu hakkını kullanmadığı gerekçesiyle davanın zaman aşımından reddini istediği, esasa ilişkin olarak da davacının 11/09/2009 tarihli taahhütname ile kendini borç altına soktuğu v...