Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/303 · K. 2019/919
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/303 K. 2019/919

E. 2019/303K. 2019/9199 Ekim 2019
iadetazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliborca itirazbedelin iadesitaşıma sözleşmesiiptal davasıistinaf yolualacağın tahsiliödeme emribilirkişi incelemesidava ehliyetitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin edimini ifa edip, fuar ürünlerinin taşınması için gerekli bedeli ise davalıya ödediği gibi bir kısım teminat bedelini de davalının talebi üzerine depo ettiğini, fuar ürünlerinin taşınmasından sonra davalının davacıya iade etmesi gereken gümrük depozito(teminat) bedelinin iade edilmediğini, faturadan kaynaklı borcu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/303 Esas KARAR NO : 2019/919

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin edimini ifa edip, fuar ürünlerinin taşınması için gerekli bedeli ise davalıya ödediği gibi bir kısım teminat bedelini de davalının talebi üzerine depo ettiğini, fuar ürünlerinin taşınmasından sonra davalının davacıya iade etmesi gereken gümrük depozito(teminat) bedelinin iade edilmediğini, faturadan kaynaklı borcu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, gümrük depozito bedelinin iadesine ilişkin fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 16.627,28 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 05/08/2019 havale tarihli raporunda; davacının 2018 yılı yasal ticari defter kayıtlarının, HMK 222.maddesine göre lehine delil niteliği taşıdığı, VUK ve Genel Kabul Görmüş Muhasebe İlkelerine göre tutulmuş olduğunu, davacının 2018 yılı yasal defter kayıtlarına göre davalıdan 16.627,28 TL alacaklı olduğunu, gerek davalının H0001 no'lu davacı tarafından onaylı teklifi gereği gerekse, Gümrük Mevzuatı gereği, davalının hizmetini ifa edip fuar malzemelerinin menşeinde dönmesinden sonra 16.627,28 TL tutarındaki Gümrük Teminatını çözerek davacıya geri ödemesi gerektiğini bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, içeriğine göre; taşıma işine ilişkin davalı ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/215 · K. 2019/847

25 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/307 · K. 2019/1181

5 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/274 · K. 2019/1161

3 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/582 · K. 2019/1275

20 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/803 · K. 2019/954

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/896 · K. 2021/432

5 Nisan 2021