DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi olduğu ticari araçla yük taşımacılığı yaptığını, davalı ..... müvekkili ise .... Lojistik isimli işletmenin sahibi olduğunu, davalının piyasadan temin ettiği yükleri müvekkili gibi araç sahibine taşıttığını bu kapsamda davalı .... A.Ş'ye ait Antalya'ya taşınacak yükün davalı ..... tarafından müvekkiline 4.720,00TL bedelle taşınması konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin davalı .... A.Ş'den aldığı yükü taşıdığını, faturanın .....'e teslim edildiğini ancak ücretin ödenmediğini, diğer davalının yükünü taşıması nedeniyle taşıma bedelini davalı şirketten de...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/307 Esas KARAR NO : 2019/1181
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi olduğu ticari araçla yük taşımacılığı yaptığını, davalı ..... müvekkili ise .... Lojistik isimli işletmenin sahibi olduğunu, davalının piyasadan temin ettiği yükleri müvekkili gibi araç sahibine taşıttığını bu kapsamda davalı .... A.Ş'ye ait Antalya'ya taşınacak yükün davalı ..... tarafından müvekkiline 4.720,00TL bedelle taşınması konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin davalı .... A.Ş'den aldığı yükü taşıdığını, faturanın .....'e teslim edildiğini ancak ücretin ödenmediğini, diğer davalının yükünü taşıması nedeniyle taşıma bedelini davalı şirketten de istendiğini ancak davalı şirketçe sözleşme bedelinin davalı .....'ya ödendiğini belirterek ödeme yapılmadığını, sonradan yapılan araştırmada davalı ..... 'in birçok nakliyeciyi bu şekilde mağdur ettiğinin, bu eylemin davalı şirketçe bilinmesine rağmen çalışmaya devam edildiğini, her iki davalının birlikte hareket ederek birçok nakliyeciyi mağdur ettiğini, alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... San. Tic A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava ehliyeti bulunmadığını, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin yükün taşınması amacıyla diğer davalı ile sözleşme yaptığını, taşıma bedelini diğer davalıya ödediğini, ödemenini banka aracılığıyla yapıldığını, müvekkilinin başka ticari ilişkilerden kaynaklanan alacağının davalıdan tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra müdürlüğünün ........ esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, kurumsal bir şirket olan müvekkilinin başka kişilerle ticari ahlaka aykırı herhangi bir ilişki içinde bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasının inclenmesinde, davacı tarafından toplam 4.820,00TL faturadan kaynaklı taşıma alacağının tahsili amacıyla her iki davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Taşınan yükün davalı şirkete ait olduğu, davacı ile davalı ..... arasında taşıma sözleşmesinin düzenlendiği, yükün davacı tarafından davalı, ..... sözleşme ile alınarak taşındığı, taşıma karşılığı davaılı ..... adına 4.720,00TL'lik navlun faturası düzenlendiği sabittir. Davacı tar...