E. 2018/1037 K. 2019/1370

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1037 Esas KARAR NO : 2019/1370

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26.10.2018 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından 09.03.2018 tarihinde ...... Optik ... Ltd. Şti.'ne gönderilmek üzere toplam 11 adet koli davalı/borçlu kargo şirketinin..... Şubesinden kargoya verilerek, kargo kabul fişi ile sabit olduğu üzere teslim edildiğini, 11 adet koliden sadece 9 adedinin teslim edildiği kalan 2 adet kolinin ise kaybedildiğinin anlaşıldığını, müvekkili tarafından iş yapılan müşterisi şirkete gönderilen 11 adet kolinin içerisinde güneş gözlüğü bulunduğunu, kaybolan iki adet kolinin içerisinde yer alan gözlüklerin toplam değeri 13.275,00 TL olduğu, bu bedelin tahsili için Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından müşteri talep formu doldurularak kaybolan ürünlerin bedelinin iadesi istenildiğini, ancak yapılan bu başvuruya yanıt alınamadığını belirterek Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyasından yapılan usul ve yasa hükümlerine aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 21.11.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 22.11.2016 tarihli ve 677 sayılı KHK ile TMSF'ye devredildiği, dava şartı yokluğu sebebiyle iş bu davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı yan delil listesinde bildirmiş olduğu delillerini taraflarına tebliğ edilmediği ve tanıkların isim ve adresleri ile ne hususta dinletileceğini açıklamamış olduğundan yasal mevzuat gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, kargo içeriği taraflarınca bilinmemekte olduğu, kargo içeriğinin bedelinin 10.341,38 TL olduğu taraflarınca kabul edilemeyeceğini, kargonun taşıma tarihi 09.03.2018 iken kargo içeriğine ilşkin davacı yanın sunduğu irsaliye faturaları sipariş formu 07.02.2018, irsaliye faturaları 13.03.2018 tarihli olduğu, taşıma tarihi ile uyumlu olmadığından bu evrakların kargo içeriğini ispatlar nitelikte olmadığını, Söz konusu maddede "Gönderinin tamamının zıyaı veya hasarı halinde 880 ve 881 maddeler uyarınca ödenecek tazminat, gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 özel Çekme Hakkını karşılayan tutar ile sınırlı" olduğu hükmün yer aldığını, madde hükmünde sorumluluğun kargo paketinin içeriğine göre değil, paketin ağırlığına göre belirlenmesi esas alındığını, sorumluluğun kargo paketinin ağırlığına göre belirlenmesi gerektiğini belirterek dava...