Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1373 · K. 2019/919
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1373 K. 2019/919

E. 2018/1373K. 2019/91915 Ekim 2019
itirazın iptalitaşıma sözleşmesiicra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıhak düşürücü süreborca itirazbilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili şirketin kargo taşımacılığı yaptığını, taraflar arasında 21/06/2018 tarihli taşıma sözleşmesi akdedildiğini ve müvekkili şirketin bu sözleşmede üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, davalı şirketin müvekkili şirket tarafından keşide olunun taşıma ücreti faturalarından 4.095,25 TL tutarındaki kısmının tediye edilmediğini bu sebeple davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1373 Esas KARAR NO : 2019/919

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili şirketin kargo taşımacılığı yaptığını, taraflar arasında 21/06/2018 tarihli taşıma sözleşmesi akdedildiğini ve müvekkili şirketin bu sözleşmede üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, davalı şirketin müvekkili şirket tarafından keşide olunun taşıma ücreti faturalarından 4.095,25 TL tutarındaki kısmının tediye edilmediğini bu sebeple davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLER Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 15/01/2019 ve 17/01/2019 havale tarihli cevabi yazıları, 21/08/2019 havale tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taşıma sözleşmesine dayalı fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...'ne yönelik 4.095,25 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. İddia, beyan, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; takip ve dava konusu alacağın dayanağının taraflar arasındaki 01.01.2018 ile 30.11.2018 tarihleri arasındaki ticari ilişkinden kaynaklı olduğu, alacağın konusu olan tutar bakiyenin 21.05.2018 -19.09.2018 arasında ki kargo hizmetinden doğan fatura bakiyelerinden oluştuğu, dosyaya sunulan belgeler uyarınca faturalara konu taşıma hizmetlerinin yerine getirildiği, ancak takibe esas faturaların ödemelerine ilişkin, davalı tarafından ödeme yapıldığına dair herhangi bir kaydın, belgenin, makbuza, dekontun dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 4.095,25 TL alacaklı olduğu takdir ve sonucuna varılarak davanın kabulüne, haksız itiraz nedeni ile İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gere...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1037 · K. 2019/1370

19 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1374 · K. 2019/873

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1368 · K. 2019/611

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1073 · K. 2019/811

18 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1174 · K. 2019/1117

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1354 · K. 2019/1203

7 Kasım 2019