DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya vermiş olduğu taşıma hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünde ....esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hizmet bedelini ödediğini, davacının taşıma sırasında bir kısım emtiayı kaybetmesi nedeniyle müvekkilinin zararının oluştuğunun savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1308 Esas KARAR NO : 2019/883
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya vermiş olduğu taşıma hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünde ....esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hizmet bedelini ödediğini, davacının taşıma sırasında bir kısım emtiayı kaybetmesi nedeniyle müvekkilinin zararının oluştuğunun savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili UYAP ortamında sunduğu 12/07/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş, davalı vekili 18/07/2019 tarihli dilekçesi ile feragati kabul ederek yargılama gideri talebinin bulunmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin Beyoğlu ... Noterliğince düzenlenen 21/12/2012 tarihli ... yevmiye nolu vekaletinde feragat özel yetkisi bulunmaktadır. Davalı vekili 18/07/2019 tarihli dilekçesinde, feragati kabul ettiğinin tarafların anlaştığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı tarafın davadan feragat ettiği, vekilin vekaletinde feragat özel yetkisinin bulunduğu, feragatin karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, kesin hüküm sonucunu doğuran davaya son veren bir taraf işlemi olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş olup, davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı gözetilerek hüküm fıkrası buna göre düzenlenmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 44,40TL harçtan peşin alınan 176,84 TL harcın mahsubu ile bakiye 132,44TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Talep edilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Yargılama giderinin taraflar üzerinde bırakılmasına, 5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 17/07/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır
Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.