Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ve dava dışı .... İnşaat Taahhüt ve Ticaret A.Ş. ile ..... Geliştirme ve Yatırım A.Ş. arasında .....nin maliki olduğu, İstanbul İli, ......., .... Mahallesi ve tapunun ..... pafta, ..... Ada, .... Numaralı ve 139.800,38 m1 2 alanlı ve imarlı kadastral arsada inşası gerçekleştirilecek yapılarla ilgili olarak Bakırköy ... Noterliğinin 20.02.2013 tarihli, ..... yevmiye numaralı, düzenleme şeklinde arsa satışı karşılığı gelir paylaşımı sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşmenin 5.8. maddesi uyarınca Gayrimenkul Satış Sözleşmelerinin YÜKLENİCİ ile alıcılar arasında imzalanması nedeniyle, alıcılara yapılan satış bedelleri üzerinden alıcılar adına fatura düzenleme ve KDV mükellefiyeti yükümlülüğünün yükleniciye ait olduğunun...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/780 KARAR NO : 2019/942
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ve dava dışı .... İnşaat Taahhüt ve Ticaret A.Ş. ile ..... Geliştirme ve Yatırım A.Ş. arasında .....nin maliki olduğu, İstanbul İli, ......., .... Mahallesi ve tapunun ..... pafta, ..... Ada, .... Numaralı ve 139.800,38 m1 2 alanlı ve imarlı kadastral arsada inşası gerçekleştirilecek yapılarla ilgili olarak Bakırköy ... Noterliğinin 20.02.2013 tarihli, ..... yevmiye numaralı, düzenleme şeklinde arsa satışı karşılığı gelir paylaşımı sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşmenin 5.8. maddesi uyarınca Gayrimenkul Satış Sözleşmelerinin YÜKLENİCİ ile alıcılar arasında imzalanması nedeniyle, alıcılara yapılan satış bedelleri üzerinden alıcılar adına fatura düzenleme ve KDV mükellefiyeti yükümlülüğünün yükleniciye ait olduğunun düzenlendiğini, anılan sözleşmenin imzalanmasına müteakiben davacı müvekkili şirket ile dava dışı .... arasında Büyükçekmece ... Noterliğinin, 19.09.2013 tarihli ..... yevmiye numaralı adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme uyarınca, dava dışı .... % 80, müvekkili şirket ise % 20 pay sahibi olduğunu, sözleşmenin 7.3. maddesi ile satışı yapılan bağımsız bölümde tarafların mevcut hisseleri oranında müşterilere faturalar tanzim edileceğini ve müşterilere faturaların, ortaklık tarafından değil, ortaklığı oluşturan şirketler tarafından ve ortaklıktaki paylan üzerinden tanzim edileceğini, diğer bir ifade ile satışlar sonucunda tanzim edilecek olan faturaların ortakların kendi şirketleri adına ve hisseleri oranında tanzim edileceğinin düzenlendiğini, davalı ..... İnşaat ile dava konusu projede bulunan; ....... olmak üzere toplam 37 adet bağımsız bölümün satışı hususunda anlaşmaya varıldığını, bu kapsamda, davalı şirket tarafından taşınmaz bedellerinin ödeneceği inancıyla, güvene dayalı olarak, bağımsız bölümlerin devri gerçekleştirildiğini, aradan geçen zamana rağmen, üstelik bağımsız bölüm bedellerine ilişkin faturalar itirazsız şekilde kabul edilmesine rağmen davalı şirket tarafından yalnız 2.200.000,00 TL ödemede bulunulduğunu ve satım bedelleri bakiyesi olan 5.303.750,62 TL 'nin ödenmediğini, davalı şirkete keşide edilen ve dilekçe ekinde yer alan faturalara konu alacağın muaccel hale geldiğini, ancak alacağa ilişkin rehin yoluyla bir teminat sağlanamadığı göz önüne alınarak, müvekkili alacağının akamete uğramaması adına davalı şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, davalı şirketin menkul ve gayrimenkulleri ile üçün adına kayıtlı taşınmazlara, araçlara, taşınırlara ve davalı şirketin üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının 5.303.750,62 TL tutarına...