DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; öncelikle davalı tarafın icra takibine itiraz dilekçesindeki yetki itirazının yersiz olduğunu ve reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu dava dilekçesine konu 3 adet fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy ..... icra müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ederek borcu olmadığındanı bahisle icra takibini...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/195 Esas KARAR NO : 2019/1175
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; öncelikle davalı tarafın icra takibine itiraz dilekçesindeki yetki itirazının yersiz olduğunu ve reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu dava dilekçesine konu 3 adet fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy ..... icra müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ederek borcu olmadığındanı bahisle icra takibini durdurduğunu, icra takibinden sonra arabuluculuk görüşmeleri esnasında 1.500,00 TLlik bedel yatırıldığını, ancak bu ödemenin icra takibi açılış tarihi olan 25/01/2019 tarihinden sonra yapıldığı için yatırılan bu bedelin tahsil aşamasında dikkate alınması gerektiğini, geri kalan ödemelerin yapılmadığını beyan ederek, takibe konu 1.500,00 TL tutarındaki asıl alacakla ilgil yetkiye, borca,faiz ve ferilerine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle icra dosyasının yetkisiz yerde açıldığını, yetkili mahkemenin borçlu şirketin faaliyet adresi olan Antalya olduğunu, davacının dilekçesinde takibe konu alacağın ödendiğini kabul ettiğini, söz konusu ödemenin icra dosyasına mahsuben değil borca karşılık ödenmiş olduğunu, ödeme anında karşı yanın itiraz edilerek durmuş olması nedeniyle geçerli bir icra dosyası bulunmadığını, icra dosyası ve bu davaya konu alacağın ödenmiş olması nedeniyle iş bu davanın konusuz kaldığını, davacının asıl alacağın ödenmiş olmasın rağmen tüm icra dosyası için itirazın iptalini istediğini ve bunun usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 1.500,00 TL asıl alacak, 88,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.588,36 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılığı, davalı takip borçlusu vekili tarafından ta...