DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ :06/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elektrik panoları imalatıyla uğraştığını, davalının 02/04/2018 tarihli talebi ile çevre aydınlatma ve asansör panosu siparişi verdiğini, müvekkilinin verilen teklif ve sipariş üzerinden gerekli işlemleri yaparak, iki adet fatura düzenlediğini, davalının fatura karşılığı kısmi ödeme yapmasına rağmen bakiye 21.999,60TL borcu ödememesi üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında faizi ile birlikte 23.786,08TL'nin tahsili amacıyla başlattığı ilamsız takibe vaki itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk sürecinde sonuç alınamadığını ileri...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/153 Esas KARAR NO : 2019/1266
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ :06/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elektrik panoları imalatıyla uğraştığını, davalının 02/04/2018 tarihli talebi ile çevre aydınlatma ve asansör panosu siparişi verdiğini, müvekkilinin verilen teklif ve sipariş üzerinden gerekli işlemleri yaparak, iki adet fatura düzenlediğini, davalının fatura karşılığı kısmi ödeme yapmasına rağmen bakiye 21.999,60TL borcu ödememesi üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında faizi ile birlikte 23.786,08TL'nin tahsili amacıyla başlattığı ilamsız takibe vaki itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk sürecinde sonuç alınamadığını ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşme kapsamında davacının bir kısım işleri yapmayı üstlendiğini, ancak davacının edimini sözleşme ile mutabık kalındığı şekilde yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkilinin TBK'nın 97.maddesi gereğince ifadan kaçınma hakkının bulunduğunu, davacının edimini yerine getirmemesi nedeniyle TBK'nın 470.ve devamı maddesi gereğince alacağı bulunmadığını, teslim edilen emtiaya açık ve gizli ayıplar bulunduğunu, müvekkilinin hatalı imalat, montaj ve ayıplı malzeme kullanılması nedeniyle masraf yaptığını bu hususun keşif ve bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkacağını, savunarak, davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından faturaya dayalı olarak toplam 23.786,08TL'nin tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerinde süresinde borç ve ferilerine itiraz sonucu takibin durduğu dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmakta olup, sözleşme davalı tarafından gönderilen, 02/04/2018 tarihli sipariş emri üzerine başlamış, sipariş teklifinde çevre aydınlatma panosu ile asansör panosunun KDV hariç 22.609,64TL bedelle yapılması teklif edilmiş, davacının teklif şablonunda da birim fiyat ayrıntıları gösterilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinde davalı yan 11/06/2018 tarihinde 1.691,00TL, 19/06/2018 tarihli 1500TL 11/07/2018 tarihinde 1.500TL kısmi ödemede bulunmuştur. İşin ifasından sonra davacı tarafından düzenlenen 2 adet fatura dosyaya sunulmuştur. Eserin teslim bedeli sabit olup, davalı taraf eserde malzeme ve montaj hataları nedeniyle ayıplar bulunduğunu savunmuş olup buna ilişkin hiç bir belge t...