E. 2019/1010 K. 2021/129

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1010 Esas KARAR NO : 2021/129

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilin antrepo-lojistik sektöründe ticari faaliyetini sürdürmekte olan sektörün öncü fırmalanndan olduğu, davalı ile arasında bir ticari ilişki kurulmuş olup bu iş ilişkisine dayalı olarak 08.08.2019 tarihli 8.400 TL ve 29.08.2019 Tarihli 1.200 TL depolama bedelli iki adet fatura düzenlendiği, bu faturaların davalı borçluya tebliğ edildiği ancak herhangi bir ödeme alınamadığını yapılan tüm şifai görüşmelerde ticari teammül gereği alacağını alamayan müvekkilin hukuki yollara başvurmak durumunda kaldığını, bunun sonucunda Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyası ile davalı borçluya ödeme emri gönderildiğini, bu takibe davalı borçlunun 30.09.2019 tarihinde haksız ve kötüniyetli olarak ödeme emrine itiraz ettiği, icra takibinin durmasına, müvekkilin mağduriyetine neden olduğu, bu itiraz üzerine ........... dosya numarası ile arabuluculuğa başvurulduğu ancak davalı borçlu tarafından ödeme yapılmadığı, sulh sağlanamadığını, müvekkil ile davalı taraf arasında yapılan ticari işlemleri (depolama işlemi) neticesinde, müvekkil tarafından gerekli faturalar düzenlendiği, bu faturalar ticari defterlere işlenerek, cari hesaba alacak kalemi olarak geçtiği, söz konusu alacaklı tarafa ait ürünler halen müvekkilin antreposunda bulunmadığı, bilirkişi aracılığıyla müvekkil şirketin ticari defterlerinde yapılacak inceleme sonucunda alacağın varlığı açıkça tespit olunacağını, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazda hiçbir dayanağı olmadığının açıklanan mahkemenizce resen gözetilecek nedenler ve fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kadıyla; Borçlunun Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, takibinin devamına; alacağa haksız olarak itiraz eden davalı borçlu aleyhine alacağın %40'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı ile müvekkil şirket ticari faaliyetleri sebebiyle cari hesap ilişkisi olduğunu, ancak Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyası ile müvekkil şirkete aleyhine 9.600,00 TL'lik icra takibi başlatıldığı, 30.03.2019 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edildiği, davacı taraf, müvekkil aleyhine itirazın iptali davası açıldığı, davacı, müvekkil aleyhine başlatılan takip dosyasına konu bedele müvekkilin haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürmüş ise de davacı İİK. m. 67 ve Yargıtay Kararları çerçevesinde işbu hususu kanıtlamakla mükellef olduğu, mahkemece yaptırılac...