Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumdan ... tahsis no.su ile yaşlılık aylığı almak iken 20.07.1995 tarihinde vefat eden...ın hak etmediği, 21.07.1995- 17.06.2003 dönemi aylıkları toplamı olan 10.439,48 TL müteveffanın davalı bankanın Ümraniye Şubesindeki hesabından haksız olarak çekildiğinin anlaşıldığı, taraflar arasında akdedilen 27.09.1984 ve 15.12.2000 tarihli protokole aykırı olarak süresiz bankomat kartı verilmesi suretiyle sigortalının ölümünden sonra da banka hesabından yaşlılık aylıklarının çekilmesi kurum faiz hariç 10.439,48 TL maddi zarara uğratıldığı, ATM kartı süresinin 1 yıl ile sınırlandırmadığı ve sigortalının her yıl yaşayıp yaşamadığını kontrol etmeyen banka protokolden doğan sorumluluğunu ifa etmediği, vefattan sonra kart...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/609 KARAR NO: 2019/538
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 10/03/2014 KARAR TARİHİ: 24/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ:29/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumdan ... tahsis no.su ile yaşlılık aylığı almak iken 20.07.1995 tarihinde vefat eden...ın hak etmediği, 21.07.1995- 17.06.2003 dönemi aylıkları toplamı olan 10.439,48 TL müteveffanın davalı bankanın Ümraniye Şubesindeki hesabından haksız olarak çekildiğinin anlaşıldığı, taraflar arasında akdedilen 27.09.1984 ve 15.12.2000 tarihli protokole aykırı olarak süresiz bankomat kartı verilmesi suretiyle sigortalının ölümünden sonra da banka hesabından yaşlılık aylıklarının çekilmesi kurum faiz hariç 10.439,48 TL maddi zarara uğratıldığı, ATM kartı süresinin 1 yıl ile sınırlandırmadığı ve sigortalının her yıl yaşayıp yaşamadığını kontrol etmeyen banka protokolden doğan sorumluluğunu ifa etmediği, vefattan sonra kart iptal edilmediği için 8 yıl süreyle hesaptan aylık maaşların çekildiği ve bu suretle kurumun maaş ödemesine sebep olunduğu, sigortalının kanuni temsilcisine ödeme yapılıyor İse yoklama belgesi alınması gerektiği, bu uygulamaya Kasım 1996 ayında başlanıldığı, bu belgenin de alınmadığının anlaşıldığı, davalı bankadan yersiz ödenen 10,439,48 TL İşlemiş faizi ile birlikte tahsili için İstanbul ...İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığı, davalı bankanın itirazı üzerine takibin durduğu, alacak miktarı sunulan tablodan anlaşılabilecek durumda olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20den az olmamak üzere icra İnkar tazminatına hükmedilmesi ne karar verilmesi talep etmiştir.
DAVALININ TALEBİ: Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davacı kurum arasında akdedilen protokoller gereği, müteveffa ...ın yaşlılık aylıkları düzenli olarak yatırıldığı, davacı ve mirasçıları tarafından sigortalının vefat ettiği müvekkil bankaya bildirilmediği, davacı kurum düzenli olarak yaşlılık aylığını hesabına yatırdığı, müvekkil bankanın herhangi bir kusur ya da ihmalinin bulunmadığı, bilirkişi incelemesi ile işbu durumun anlaşılacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49'a göre haksız fiil nedeniyle tazminat alacağı için başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve iflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstanbul ... İcra Md. ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının SGK olup, borçlusunun... Bankası T. A. O. Olduğu, takibin 04/03/2013 tarihinde yapıldığı, itirazın 25.03.2013 tarihinde yapıldığı, davanın 10/03/2014 tarihinde açıldığı, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Taraf vekillerince davaya ilişkin tüm delilleri belge ve dayanakları ile bir...