Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/775 · K. 2019/149
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/775 K. 2019/149

E. 2017/775K. 2019/14921 Şubat 2019
eser sözleşmesitazminatayıplı malbilirkişi raporuicra takibianonim şirketitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıiadelimited şirketrayiç bedelsözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasısözleşmenin feshistopajdefteri kebir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalılarca itiraz edildiğini, takibin müvekkil ile 1 numaralı davalı şirket arasında aktedilen 10.06.2016 tarihli sözleşme kapsamında 1 nolu davalının müteahhidi olduğu "... Projesi"nin 1,2,6,7 ve 8 nolu katların alçıpan duvar ve tavan imalat faz 2 işlerinin alt yüklenici olarak müvekkilince üstlenildiğini, davalı sözleşme uyarınca kendi uhdesindeki edimlerini yerine getirmeyerek sözleşmeye bağlılık ilkesine aykırı davrandığı ve müvekkili tarafından .... Noterliğinden gönderden 06.03.2017 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedilmesi suretiyle fesih tarihine kadar yapılan imalatlar nedeniyle tahakkuk eden hakediş bakiyesi, KDV ve teminat kesintisi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/775 KARAR NO : 2019/149 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2019

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalılarca itiraz edildiğini, takibin müvekkil ile 1 numaralı davalı şirket arasında aktedilen 10.06.2016 tarihli sözleşme kapsamında 1 nolu davalının müteahhidi olduğu "... Projesi"nin 1,2,6,7 ve 8 nolu katların alçıpan duvar ve tavan imalat faz 2 işlerinin alt yüklenici olarak müvekkilince üstlenildiğini, davalı sözleşme uyarınca kendi uhdesindeki edimlerini yerine getirmeyerek sözleşmeye bağlılık ilkesine aykırı davrandığı ve müvekkili tarafından .... Noterliğinden gönderden 06.03.2017 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedilmesi suretiyle fesih tarihine kadar yapılan imalatlar nedeniyle tahakkuk eden hakediş bakiyesi, KDV ve teminat kesintisi iadesinin talep edildiğini, sözleşme uyarınca işin birim fiyat bedeli olarak 2.335.996,25 TL - KDV, işin bitim tarihi olarak ise 31.12.2016 tarihinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin taahhüdü altındaki alçıpan duvar işlerini, kusuru dışında iş programında gecikmeler yaşamış olsa da yüzde doksanını tamamlamış iken alçıpan tavanın, imalata uygun yer tesliminin gerçekleştirilmemiş olunması nedeniyle bir türlü başlanamadığını, yine metal asma tavan imalatında kullanılacak malzemenin tespit ve tayini için ilgili numunelerin bugüne kadar beş kez sunulmasına rağmen, davalı şirket yetkililerince tedarikçi firma onayının da verilmediğini, yine şantiye yetkililerince gerek ataşmanların geç imzalanması gerekse hakediş onay prosedüründe inceleme komisyonunca sürekli olarak pürüzler çıkarılmak suretiyle iş bedelinin ödenmesinin geciktirilmesinin sözleşmenin katlanılmaz hal almasına neden olduğunu, davalı şirketin iyi niyet kuralları ile bağdaşmayan davranışlardan vazgeçerek sözleşme ile üstlenmiş olduğu edimlerini, bundan böyle hiçbir şekil ve şartta imtina etmeden ifa etmesi için müvekkil şirket tarafından .... Noterliği vasıtasıyla 22.02.2017 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnamenin davalıya 24.02.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak katlanılmaz hal alan eylemlerine son verip kendisinden istenilen edimlerin ifasına yanaşmayacağı ve uyuşmazlık konusu hadiseleri çözüme kavuşturmayacağının anlaşıldığını, fesih tarihi itibarıyla müvekkil şirketin bakiye alacak tutarının 401.250,88 TL olup, mart 2017 hakediş tutarı olan 307.999,23 TL'nin ödemesi yapılmadığından faturasının düzenlenmediğini, tahsilatın yapılması akabinde işbu tutarın KDV'si ile birlikte faturalandırılacağını hususlarını beyanla; fazlaya ilişkin her türlü alacak hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalılar tarafından icra dosyasın...lan itirazın iptali ile ihtarname gideri dahi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/779 · K. 2019/9

8 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/437 · K. 2019/597

28 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/772 · K. 2019/392

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/765 · K. 2019/971

8 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/865 · K. 2019/135

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/178 · K. 2019/451

22 Mayıs 2019