DAVA: İTİRAZIN İPTALİ ( Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının ve birleşen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 01/08/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili olan firmanın işlenmiş çelik, hammadde ithalat, imalat ve satışı işi yapmakta olduğunu, davalı firma dönem dönem müvekkil firmadan çelik hammadde ürünleri sipariş etmiş ve satın aldığını, taraflar aralarında cari hesap şeklinde işleyen ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır alım satım ilişkisi bulunmakta olduğunu, bu cari ilişkiye göre davalının müvekkil şirkete 16.01.2017 tarihi itibariyle 12.503,89.-TL borcu bulunduğunu, bu bakiye borcun ödenmemesi üzerine davalı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/715 KARAR NO: 2019/942
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ ( Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının ve birleşen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 01/08/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili olan firmanın işlenmiş çelik, hammadde ithalat, imalat ve satışı işi yapmakta olduğunu, davalı firma dönem dönem müvekkil firmadan çelik hammadde ürünleri sipariş etmiş ve satın aldığını, taraflar aralarında cari hesap şeklinde işleyen ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
alım satım ilişkisi bulunmakta olduğunu, bu cari ilişkiye göre davalının müvekkil şirkete 16.01.2017 tarihi itibariyle 12.503,89.-TL borcu bulunduğunu, bu bakiye borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde önce İstanbul ... İcra Müdürlüğünde icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlunun borca, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, yetki itirazı sonucu dosya Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kaydedildiğini, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazlar haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibe konu edilen malzemem bedelinin ödemediği gibi ayıp bulunduğu iddia ettiği malzemeleri de iade ettiğine dair bir belge ya da fatura sunmadığını, borçlunun itirazlarından sadece işlemiş faize yönelik itirazı tarafımızca haklı görülmekle, icra takibinde talep ettikleri işlemiş faiz kalemi olan 290,59.-TL bu davaya konu edilmediğini, davanın sadece asıl alacağa 12.503,89.-TL yönelik itirazın iptaline ilişkin olduğunu belirterek Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyasında borçlunun asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, davalının itirazının haksızlığı sebebiyle %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DOSYA DAVA DİLEKÇESİ Birleşen İstanbul Anadolu .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin, elbise askısı üretimi yaptığını ve yurtiçinde ve yurtdışında satış ve pazarlama işi yaptığını, müvekkilinin daval ışirketten mal aldığını, mal kabul sırasında 2 adet çeliğin istenilen ölçülerden daha düşük olduğunu, söz konusu çeliklerin işlenmesi sırasında sıkıntılarla karşılaşıldığını, bu durumun davalı tarafa bildirildiğini, davanın öncelikle Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davacının ayıp ürünler için verilen faturalar nedeniyle müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine, ayıplı ürünlerin işletilmesi nedeniyle oluşan sarf giderleri ve uğranılan tüm maddi zararların davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;...