Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/691 · K. 2019/1297
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/691 K. 2019/1297

E. 2017/691K. 2019/129711 Aralık 2019
bilirkişi incelemesitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yoluön incelemebaşvuru süresivade farkıbilirkişi raporufaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine müvekkili şirkete olan borcundan dolayı Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan icra takibinin başlatıldığını, davalının müvekkiline borcu bulunmadığından bahisle de asıl alacağa ve faize itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, davalının takibe konu alacak miktarının kur üzerinden Türk Parasına çevirip takibi bu bedel üzerinden açmaları yönündeki usuli itirazlarının haksız olduğunu, davalıya icra dosyasındaki alacağın dayanağı olarak gösterilen ve borçlu tarafından kabul edilen faturaların USD üzerinden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/691 KARAR NO : 2019/1297

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine müvekkili şirkete olan borcundan dolayı Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan icra takibinin başlatıldığını, davalının müvekkiline borcu bulunmadığından bahisle de asıl alacağa ve faize itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, davalının takibe konu alacak miktarının kur üzerinden Türk Parasına çevirip takibi bu bedel üzerinden açmaları yönündeki usuli itirazlarının haksız olduğunu, davalıya icra dosyasındaki alacağın dayanağı olarak gösterilen ve borçlu tarafından kabul edilen faturaların USD üzerinden kesildiğini, davalının borcun esasına yönelik itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Usulünce duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 2.109,04 USD (7.472,96-TL) asıl alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. SMMM ..... tarafından düzenlenen raporda, taraf defterlerinin lehlerine delil niteliklerinin bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2014 yılında başladığının anlaşıldığı, davacı şirket tarafından davalı adına 2014 ve 2015 yılında TL karşılıkları gösterilmek suretiyle USD olarak düzenlenen faturaların davacı şirket ticari defterlerine davalı adına "borç"yapılan tahsilatların ise "alacak" olarak kaydedildiği, davacı tarafın düzenlediği tüm faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasında 2016-2017 yıllarında mal alım-satım dolayısıyla faturalaşma olmadığı, davalı tarafından davacı yana 18/09/2015 tarihi itibariyle oluşan 26.249,82-TL borcuna karşılık 19/11/2015-10/05/2017 tarih aralığında toplam 26.291,95-TL ödediği ve davalı ticari def...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/403 · K. 2019/1143

6 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/819 · K. 2019/1032

9 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1193 · K. 2019/1265

6 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/699 · K. 2019/1136

6 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1147 · K. 2019/1374

25 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/935 · K. 2019/956

25 Eylül 2019