DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının icra takibine konu alacakları 14/08/2008 tarihli ... numaralı 66.302,08-TL bedelli fatura, 26/09/2008 tarihli ... numaralı 120.360,00-TL bedelli fatura, 28/11/2008 tarihli ... numaralı 120.825,84-TL bedelli fatura ve 07/01/2009 tarihli ... numaralı 75.520,00-TL bedelli faturaya dayandığını, bu faturaların müvekkilinin davalıya sunduğu fatura içeriklerinde belirtilen hizmetlerin bedeli olarak düzenlendiğini, 4 adet faturanın toplam bedeli 383.007,92-TL olduğunu, tarafların toplam bedelinin belirli aralıklarla ödenmesini şifahen kararlaştırdıklarını, bu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/344 KARAR NO : 2019/1059
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının icra takibine konu alacakları 14/08/2008 tarihli ... numaralı 66.302,08-TL bedelli fatura, 26/09/2008 tarihli ... numaralı 120.360,00-TL bedelli fatura, 28/11/2008 tarihli ... numaralı 120.825,84-TL bedelli fatura ve 07/01/2009 tarihli ... numaralı 75.520,00-TL bedelli faturaya dayandığını, bu faturaların müvekkilinin davalıya sunduğu fatura içeriklerinde belirtilen hizmetlerin bedeli olarak düzenlendiğini, 4 adet faturanın toplam bedeli 383.007,92-TL olduğunu, tarafların toplam bedelinin belirli aralıklarla ödenmesini şifahen kararlaştırdıklarını, bu anlaşmaya istinaden davalı tarafın 338.000,00-TL'lik kısmı ödediğini, ancak bakiye 45.007,92-TL borçlu tarafça henüz ödenmemiş olduğundan itiraza konu icra takibinin başlatıldığını, faiz son fatura tarihi olan 07/01/2009 tarihinden itibaren işletildiğini, ileri sürerek, icra dosyasın yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacak üzerinden %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya borcunun olmadığını, asıl alacağa herhangi bir ihtarname keşide etmeksizin icra takibinden önce başlatılan faizi kabul etmediklerini belirttiklerini, davalının...'ın İ... alan firma olduğunu, ihale çerçevesinde bir kısım işlerini alt taşeron olarak davacıya taşere ettiğini, davacı görev gereği ihale şartnamesindeki gibi kazı, kumlama, boru döşeme, kapatma işlerini üstlendiğini, davacının işi sözleşmeye uygun şekilde bitirmediğini, geçici kabul eksikliklerini ikmal etmediğini, davalının bu işleri 04/12/2009 tarihli fatura ile .... Nak. Gıda İth. İhr. Ltd. Şti unvanlı firmaya yaptırdığını, bu firmaya 56.569,20-TL geçici kabul eksikliklerine ilişkin olarak ödeme yatığını ileri sürerek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Usulünce duruşma açılmış; ..... Şartlı Abone Bağlantıları Sözleşmesi kapsamında hakediş dosyası, icra dosyası celp edilmiş, davalı tanıkları dinlenmiş, taraf ticari defter ve belgeleri incelenmek suretiyle yargılama bitirilmiştir. Tekirdağ .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ,... Talimat sayılı, 18/05/2018 tarihli celsesinde tanık .... beyanında; "davalı ... ile birlikte ...Dağınık ihalesinde birlikte çalışmıştık, o dönemde bir iş makinası, bir kamyon, 4 tane eleman ve ben 10 günde ...