Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .... Bankası A.Ş.... Şubesine ait 07/12/2015 tarihli ve 10.000,00 TL bedelli .... numaralı, ve yine .... Bankası' nın ..... Şubesi' ne ait 16/12/2015 tarihli 13.557,28 TL bedelli .... numuralı ve .... Bankası A.Ş. ..... şubesine ait 09/12/2015 tarihli 10.000,00 TL bedelli .... nolu 3 adet çekin, rızası dışında elden çıkması nedeniyle müvekkili şiketin yetkili ve meşru hamili olduğunun tespitine, ve çekleri kötü niyteli olarak ele geçiren kötü niyetli davalı şirketten söz konusu çeklerin istirdatı ile tahsil edilen çek bedellerinin ödeme tarihiden itibaren işletilecek ticari avans faizili ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/238 Esas KARAR NO : 2019/855
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .... Bankası A.Ş.... Şubesine ait 07/12/2015 tarihli ve 10.000,00 TL bedelli .... numaralı, ve yine .... Bankası' nın ..... Şubesi' ne ait 16/12/2015 tarihli 13.557,28 TL bedelli .... numuralı ve .... Bankası A.Ş. ..... şubesine ait 09/12/2015 tarihli 10.000,00 TL bedelli .... nolu 3 adet çekin, rızası dışında elden çıkması nedeniyle müvekkili şiketin yetkili ve meşru hamili olduğunun tespitine, ve çekleri kötü niyteli olarak ele geçiren kötü niyetli davalı şirketten söz konusu çeklerin istirdatı ile tahsil edilen çek bedellerinin ödeme tarihiden itibaren işletilecek ticari avans faizili ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı görülüdü. 03/02/2017 Tarihli Billirkişi raporuna göre; Dava dosyası, dosya İçeriğine sıınulu bilgi ve belgeler ile davacı şirket ticari defler ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan gerekçelerle Yüce Mahkcmenizİn kabulü halinde, 1- Davacı şirketin ibraz edilen 2015 yılına ilişkin ticari defterlerinin HMK. . 222. Maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, 2- Davalının ticari defterlerini inceleme günü ibraz etmemiş olması sebebiyle, ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı yönündeki takdirin Sayın Mahkemcye ait olduğu, 3-Davacı ticari defter kayıtlarında davacı ile,dava konusu çek cirantaları ve davalı şirket arasında ticari ilişki varlığını gösteren herhangi bir kayda rastlanılmamış olup,davacının davalı ile ticari ilişkisi tespit edilememiş olup, 4-Davacı ile dava dışı ve aynı zamanda dava konusu çeklerin keşidecisi ..... A.Ş.nin davacı ile ticari ilişkisi tespit edilmiş olup,dava konusu çeklerin bu şirketten olan alacağına denk düştüğü, 5- Davalı tarafından çek keşidecisi bankasından tahsil edilen 10.000,00 TL tutarındaki çek ile icra takibi yoluyla çek keşidecisinden tahsil edilen 2 adet toplam 23.557,28 TL tutarında olmak üzere toplanı 33,557,28 TL tutarındaki çek bedelleri ve tahsil tarihi itibariyle ticari faiz oram ile hesaplanacak faizin davalı tarafından davacıya iadesinin gerektiği sonucuna ulaşılmıştır., 14/05/2018 Tarihli bilirkişi raporuna göre İNCE L E M E ve B UL GULA R; İneç İçme konusu .... BANKASI ....... şubesine ait keşide yeri Ankara keşide tarihi 07.12.2015 okunur olan .... çek numaralı 10.000.00 TL (ONBİN TL) miktarlı, .... BANKASI A.Ş. ..... şubesine ait keşide yeri Ankara keşide tarihi 16,12.2015 olan .... çek numaralı rakamla 13.557.28 TL okunur yazı ile (ONÜÇBİNBEŞYÜZELLİYEDİ TL YİRMİSENİZ Kn) miktarlı ve ..... BANKAS...