DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2016 KARAR TARİHİ: 15/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 24/11/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı firmanın, müvekkili şirkete 10.614,26-TL borcu bulunduğunu, alacağı haciz yolu ile tahsil etmek için, davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıp davalı tarafından borcun tümüne ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının işbu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu ve alacaklarının geciktirmeye yönelik olduğunu, borçlunun haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlunun müddeabihin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1168 Esas KARAR NO : 2019/26 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2016 KARAR TARİHİ: 15/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 24/11/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı firmanın, müvekkili şirkete 10.614,26-TL borcu bulunduğunu, alacağı haciz yolu ile tahsil etmek için, davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıp davalı tarafından borcun tümüne ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının işbu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu ve alacaklarının geciktirmeye yönelik olduğunu, borçlunun haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlunun müddeabihin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLER: İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı şirket tarafından, davalı borçlu şirket aleyhine faturadan kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin 10.614,26-TL asıl alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itinaz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişisi Prof. Dr. ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "...Davacının 2012 yılına ilişkin tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla, delil kabiliyetleri Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, davalı taraf kendi iktidarında bulunmasına rağmen kendi defterlerini ibraz külfetini yerine getirmediği, bu davranış yasal sonuçlarını belirlemek, münhasıran Sayın Mahkemenizin takdirinde bulunduğu, sayın Mahkeme tarafından davacının alacaklı olduğunun kabulü halinde 13/12/2012 takip tarihinde davacının muhasebe kayıtlarına göre, davalıdan toplamda 44 adet 10. 706,51-TL faturalardan kalan 10.614,26-TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren %16,50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği, faizin infaz aşamasında hesaplanması gerektiğinin" mütalaa edildiği anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf borçlu davalı aleyhine cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine davalı tarafça yapı...