Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1119 · K. 2019/886
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1119 K. 2019/886

E. 2016/1119K. 2019/88614 Kasım 2019
itirazın iptaliicra takibigecikme zammıicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuabonelik sözleşmesiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/04/2014 KARAR TARİHİ: 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; borçlunun ... nolu elektrik tesisatına ait tanzim edilmiş faturaların borçlu tarafından ödenmediğini, ödenmeyen faturalar ile ilgili İst.... İcra Müd.nün ...sayılı icra takibi açıldığını ve iş bu takibe davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, borçlu tarafından tamamen haksız ve zaman kazanmaya yönelik kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazının iptali ile takibin devamına ve takip miktarının %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/1119 Esas KARAR NO: 2019/886

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/04/2014 KARAR TARİHİ: 14/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; borçlunun ... nolu elektrik tesisatına ait tanzim edilmiş faturaların borçlu tarafından ödenmediğini, ödenmeyen faturalar ile ilgili İst.... İcra Müd.nün ...sayılı icra takibi açıldığını ve iş bu takibe davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, borçlu tarafından tamamen haksız ve zaman kazanmaya yönelik kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazının iptali ile takibin devamına ve takip miktarının %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı dilekçesinde ve özetle; Borcu bulunmadığını, Alacaklı olduğunu iddia eden kurum veya kişiye; Hangi seneye, tarihe ait borcunun olduğu ve hangi tarihte abone olduğunun Abonelik sözleşmesine ve üzerindeki tarihe bakılmasını sorulmasını talep ettiğini, ...elektrik dağıtım şirketine 1992 Senesinde (25 Yıl Önce) bir miktar para (Abonelik teminatı ) vererek Abone olduğunu. Aboneliğinin yaklaşık 1 Sene sürdüğünü. Daha sonra kuruma giderek aboneliğini hesaplaşarak İptal ettirdiğini.Ödemediği hiçbir fatura ve hiçbir borcu bulunmadığını,ettirdiğini. Hiç bir borcu bulunmadığını, Borcu olması Halinde bile Aradan geçen süre 20 yıl'ın üzerinde olduğundan zaman aşımına uğradığını. Muhtemelen devir esnasmda Muhasebe kayıtlarından kaynaklanan bir yanlışlıkla tarafıNa borç çıkartılmış olabileceğini, 22 senelik zaman zarfında birçok defa Faiz affı vb. af ve kanunlar çıktığını. Verifecek kararın aleyhine olması halinde geçmiş tarihlerde çıkartılmış olan faiz indirimleri vs. yararlanmak istediğini, Haksız Mesnetsiz Zaman kazanarak Faiz istemeye yönelik ve Kötü niyetle talep edildiğini ve talep edilen miktarın ve Faizlerinin hiçbir şekilde ödememesi gerektiğini aynca kendisinden talep edilen miktarın hiçbir kanuni dayanağının da olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir

KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İcra ve İflas Kanunun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup; davalı tarafın hakkındaki icra takibine vaki itirazlarının iptali istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasının incelenmesinde, davalının "Tacir" olmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 3134301 nolu "Abonman Sözleşmesi" kapsamında davalının elektrik tesisatına ait ve davacı tarafından düzenlenen faturaların ödenmemesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 24/04/2014 tarih ve ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine, dosya İstanbul ... Tüketici Mahkemesinin ...esas sırasına kaydı yapılmış, İstanbul ... Tüketici Mahkemesinin 03/05/2016 tarih ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1124 · K. 2019/970

6 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1112 · K. 2019/447

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1186 · K. 2019/994

11 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1152 · K. 2019/876

15 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1181 · K. 2019/68

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1106 · K. 2019/951

22 Ekim 2019