Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1112 · K. 2019/447
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1112 K. 2019/447

E. 2016/1112K. 2019/44713 Mayıs 2019
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıiptal davasıiptal kararıistinaf yolualacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi incelemesiborca itirazhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/11/2016 KARAR TARİHİ: 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,müvekkili şirketin, alkollü içki üretimi yapan bir firma olduğu, Davalı şirket ile davacı şirket arasında ... Fabrikası'nda çıkacak olan hububat posasının alım satımı konusunda anlaşıldığını, 03.08.2015 tarihinde ... AŞ", ile ...Şti. arasında imzalanmış ...Fabrikasından çıkacak olan Hububat posası satışına binaen yapılan sözleşme doğrultusunda, davacı şirketin satışı gerçekleştirilen malları, istenilen zamanlarda davalı yana teslim ettiğini, Davalı ile davacı arasında mal alım satımı yapıldığına dair birçok fatura kesildiğini, fakat davalı borçlu firmanın borçlarının tamamım ödemeyerek, davacıyı zarara...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/1112 Esas KARAR NO: 2019/447

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/11/2016 KARAR TARİHİ: 13/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,müvekkili şirketin, alkollü içki üretimi yapan bir firma olduğu, Davalı şirket ile davacı şirket arasında ... Fabrikası'nda çıkacak olan hububat posasının alım satımı konusunda anlaşıldığını, 03.08.2015 tarihinde ... AŞ", ile ...Şti. arasında imzalanmış ...Fabrikasından çıkacak olan Hububat posası satışına binaen yapılan sözleşme doğrultusunda, davacı şirketin satışı gerçekleştirilen malları, istenilen zamanlarda davalı yana teslim ettiğini, Davalı ile davacı arasında mal alım satımı yapıldığına dair birçok fatura kesildiğini, fakat davalı borçlu firmanın borçlarının tamamım ödemeyerek, davacıyı zarara uğrattığını, davacı tarafından davalı tarafa 455.898,20 TL'lik fatura düzenlenmiş olduğu, davalının bu borcu ödemediğini ve bu sebeple davalı aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın söz konusu takipte yetki ve borca itiraz etmiş olduğunu, yetki itirazı sonucunda dosyanın Adana ...icra Müdürlüğü tarafından çıkarılan tebliğ ile 13.10.2016 tarihinde borçlu tarafa tebliğ edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibin devamını, haksız itirazın iptaline, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE : Dosyamıza getirtilen Adana ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 500.515,90-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce öncelikle davalı defterlerinde inceleme yapılması için Adana Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır. Talimat raporunda bilirkişi; davalının 2015 yılı ticari defterlerini sunmadığı, davalının 2016 yılı ticari defter ve kayıtlarında davalının davacıya 429.219,51 TL borcu olduğu ve davalı tarafından herhangi bir ödeme makbuzunun dosyaya sunulmadığı hususlarını belirtimiştir. Bu kez mahkememizce davacı tarafın kayıtlarında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişiler mahkememize sundukları 25/05/2018 tarihli ilk raporda, "dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait incelenen 2015 -2016 yılları ticari defteri ve Talimat yolu ile incelenen ve Bilirkişi Raporu ile belirlenen Davalı Yanın 2016 yılı Ticari defter incelemeleri Neticesinde ortaya çıkan veriler ile Sınırlı ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1152 · K. 2019/876

15 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1119 · K. 2019/886

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1165 · K. 2019/902

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1106 · K. 2019/951

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/541 · K. 2019/532

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1124 · K. 2019/970

6 Aralık 2019