DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı arasında müvekkilinin yüklenici davalının iş sahibi olduğu anlaşma yapıldığını, söz konusu yüklenim için davalıya 20.000,00 TL avans ödendiğini, müvekkilinin üstlendiği yüklenimi ifa ve ikmal ederek Kdv hariç 100.550,00 TL ye hak kazandığını, davalının ödemesi gereken bakiye 80.550,00 TL nin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek haksız ve kötü niyetli olarak durdurduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1106 Esas KARAR NO : 2019/951 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı arasında müvekkilinin yüklenici davalının iş sahibi olduğu anlaşma yapıldığını, söz konusu yüklenim için davalıya 20.000,00 TL avans ödendiğini, müvekkilinin üstlendiği yüklenimi ifa ve ikmal ederek Kdv hariç 100.550,00 TL ye hak kazandığını, davalının ödemesi gereken bakiye 80.550,00 TL nin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek haksız ve kötü niyetli olarak durdurduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; taraflar arasında sözleşmesel bir ilişki bulunmadığını, davacının dosyasına sunduğu e-mail yazışmaları delil olarak nitelendirilerek sözleşmenin varlığı kabul edilse dahi, e-mail yazışmalarını yapan genel koordinatör, e-mail yazışmalarındaki imzasından da anlaşıldığı üzere müvekkil şirketin değil ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin genel koordinatörü olduğunu, davanın ve icra takibinin yöneltildiği şirket ise müvekkil şirket olan ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.olduğunu, ticari ünvanlarından anlaşılacağı üzere bu şirketler birbirinden farklı şirketler olduğunu, müvekkil şirket kesinlikle davacı şirket tarafından başlatılan icra takibinde ve görülmekte olan işbu davada taraf sıfatına haiz olmadığını, davacının husumeti taraflarına yöneltmesinin doğru olduğunun bilincindedir ve kötü niyetli davrandığını, davacının 80.550,00-TL alacağı olduğunu iddia ettiği halde bu alacağa karşılık herhangi bir fatura kendilerine verilmediği gibi dava dosyasına sunulmadığını, davacı tarafından dosyaya sunulan bir hesap mutabakatı bulunmadığını, davacının sözleşmeyi veya borç ilişkisini ispatlayan herhangi bir fatura ortaya koyamadığı gibi hiçbir kabul anlamına gelmemekle beraber bir an için borcun varlığı düşünülse dahi hesaba ilişkin tarafların anlaştığı herhangi bir mutabakatın olmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacı şirketin %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının hak ediş alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, hak edi...