DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2015 KARAR TARİHİ : 06/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Hatay ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı firmanın davalıdan faturalardan kaynaklı toplam 17.903,00 TL alacaklı olduğunu, davalı firmanın faturasını kestiği ve davalı borçluya teslim ettiği malzemelerin bedelini tüm taleplerine rağmen alamadığını, davalının fatura bedellerini ödememesinden dolayı Hatay İcra Müdürlüğü'nde icra takibinde bulunduklarını, davalının borcun tamamı ile faize itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek haksız itirazın iptaline, davalının itiraza uğrayan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1026 Esas KARAR NO : 2019/1106
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2015 KARAR TARİHİ : 06/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Hatay ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı firmanın davalıdan faturalardan kaynaklı toplam 17.903,00 TL alacaklı olduğunu, davalı firmanın faturasını kestiği ve davalı borçluya teslim ettiği malzemelerin bedelini tüm taleplerine rağmen alamadığını, davalının fatura bedellerini ödememesinden dolayı Hatay İcra Müdürlüğü'nde icra takibinde bulunduklarını, davalının borcun tamamı ile faize itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek haksız itirazın iptaline, davalının itiraza uğrayan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi Hatay ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; firma ikametgah adreslerinin dava dosyasında belirtildiği üzere ...Mahallesi ...Sokak No:.. Kağıthane/İSTANBUL olduğunu, bu nedenle aleyhlerine açılacak davada İstanbul Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, süresi içerisinde yetki itirazında bulunduklarını, aynı zamanda mahkememizin görevsiz olduğunu, görevsizlik nedeniyle de davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davaya konu ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 11/05/2015 tarihinde 17.903,00 TL' lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 18/05/2015 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu şirket yetkilisinin 25/05/2015 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 12/04/2019 tarihli ara kararı gereğince İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, İnşaat Mühendisi bilirkişiden alınan 02/10/2019 havale tarihli raporda özetle; sevk irsaliyeleri ve fatura düzenlenmiş boyanın ...marka olduğu, ancak davacı ve davalı taraflar arasında tedariği yapılacak boya marka/model/renk hususunu düzenyelen bir sözleşme bulunmadığından tedari üzerine anlaşılan boya ile tedarik edilen boya uyumunun tespitini mümkün olmadığı, bununla birlikte ... tarafından alt yükleniciye gönderilen fiyat teklifine esas boya ile sevk ve fatura edilen boyanın marka ve model olarak aynı olduğu, sevk irsaliyesi ve faturalada boya ambalaj hacmi yazılmadığından sevk ve fatura edilen boya ambalaj hacmini belirlemenin mümkün olmayacağı, keşif anında herhangi bir boya numunesi sunulmamakla birlikte sevk ve fatura tarihleri 2014 yılının 10. ve 11. ayları, keşif tarihi 2019 yılının 9.ayı olduğu, aradan 5 yıl geçtiği itibariyle, herhangi bir numune üzerinde yapılacak ...