Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1056 · K. 2019/364
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1056 K. 2019/364

E. 2016/1056K. 2019/36412 Mart 2019
icra takibitazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıtakibin durdurulmasıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2016 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Hizmetleri adıyla matbaa, reklam ve promosyon hizmetleri konusunda davalı firma ile 2015 yılı mart ayından itibaren takip tarihinden 1 ay öncesine kadar çalıştığı, müvekkil davalıya çeşitli mal ve hizmetler sunduğu, dava dilekçesi ekinde yer alan irsaliyeli faturalarla belgelendirdiği, müvekkil tarafından cari hesap ekstresi kayıtlarına işlendiği, müvekkil mağazacılık faaliyeti yapan davalı firmaya dava dilekçesi ekinde yer alan faturalardan da anlaşılacağı üzere indirim etiketi, demir klips, şeffaf sticker, poşet, ürün kartı, saten yıkama etiketi, plastik kelepçe, yüzük kartı, müşteri bilgi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1056 Esas KARAR NO : 2019/364 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2016 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Hizmetleri adıyla matbaa, reklam ve promosyon hizmetleri konusunda davalı firma ile 2015 yılı mart ayından itibaren takip tarihinden 1 ay öncesine kadar çalıştığı, müvekkil davalıya çeşitli mal ve hizmetler sunduğu, dava dilekçesi ekinde yer alan irsaliyeli faturalarla belgelendirdiği, müvekkil tarafından cari hesap ekstresi kayıtlarına işlendiği, müvekkil mağazacılık faaliyeti yapan davalı firmaya dava dilekçesi ekinde yer alan faturalardan da anlaşılacağı üzere indirim etiketi, demir klips, şeffaf sticker, poşet, ürün kartı, saten yıkama etiketi, plastik kelepçe, yüzük kartı, müşteri bilgi formu, bantlı dokuma etiketi, vücut zinciri sticker, kıkırdak etiketi, hediye paketi, vs. gibi ürünlerden binlerce adet temin ederek teslim ettiğini, biriken ödemelerini yapmayan davalı aleyhine, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas numaralı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı ise ödemeyi geciktirmek için haksız ve kötü niyetli itirazlar takibi durdurduğunu, bu kapsamda verdiği ürün ve hizmetleri sabit olan müvekkil adına haksız takibe itirazın iptali için iş bu davayı açmak zorunda olduğu, yukarda arz ettiği sebeplerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, 63.283,23-TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle (aksi kanaatte yasal faiziyle) birlikte davalıdan tahsilini, davalının ticari ilişkiyi ve borcunu bilmesine rağmen kötü niyetle yaptığı itiraz sebebiyle alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davaya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı ve 20.12.2015 tarihli icra takibi başlatıldığı, bu takip ile müvekkilinden taraflar arasındaki cari hesap alacağı adı altında 63.283,23-TL asıl alacak talep edilmişse de böyle bir alacak verecek ilişkisinin mevcut olmadığını, taraflarınca, 29.12.2015 tarihinde talep edilen tüm alacak kalemlerine, işlemiş ve işleyecek faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği, takibin durdurulması talep edildiği, davalının faturaları piyasa fiyatının çok üstünde kestiğini, herhangi bir anlaşma yapılmadığını ve sipariş geçmediklerini, müvekkilin davacı yana herhangi bir borcu olmadığını, talep edilen tutarın hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, yukarıdaki sebeplerle haksız davanın reddi gerektiğini talep ederek cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: İstanbul ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, fatura, sevk irsaliyesi, ticari defterler, cari hesap raporu ve dayanılan diğe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1164 · K. 2019/275

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1039 · K. 2019/528

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1155 · K. 2019/961

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1106 · K. 2019/951

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1165 · K. 2019/902

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1150 · K. 2019/299

16 Nisan 2019