DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 06/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı 14.11.2016 tevzi tarihli dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin aydınlatma üretimi satışı ve montaj işi ile iştigal ettiğini, davalının ise üretim ve montaj işlemi yapan firmalardan satın aldığı aydınlatmaları kar ekleyerek kendi müşterilerine sattığını, müvekkilinin davalıya ürün sattığını ve davalı adına montaj hizmeti verdiğini, 2015 yılı başlarında davalının ...teki bir müşterisinin villası için müvekkilinden fiyat teklifi istediği, müvekkilinin e-posta yolu ile fiyat tekliflerini gönderdiği ve aydınlatmaların dava dışı müşterinin isteği doğrultusunda belirlenerek tarafların aydınlatma ve fiyatlar üzerinde mutabakata vardıklarını ve müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1124 Esas KARAR NO : 2019/970 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 06/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı 14.11.2016 tevzi tarihli dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin aydınlatma üretimi satışı ve montaj işi ile iştigal ettiğini, davalının ise üretim ve montaj işlemi yapan firmalardan satın aldığı aydınlatmaları kar ekleyerek kendi müşterilerine sattığını, müvekkilinin davalıya ürün sattığını ve davalı adına montaj hizmeti verdiğini, 2015 yılı başlarında davalının ...teki bir müşterisinin villası için müvekkilinden fiyat teklifi istediği, müvekkilinin e-posta yolu ile fiyat tekliflerini gönderdiği ve aydınlatmaların dava dışı müşterinin isteği doğrultusunda belirlenerek tarafların aydınlatma ve fiyatlar üzerinde mutabakata vardıklarını ve müvekkilinin elemanları ile birlikte montaj işlemlerini tamamladıklarını, davalının, satın aldığı aydınlatmalar karşılığında elden bir kısım ödemeler yaptığı ve dava dışı müşterisinden alacağının tamamını tahsil ettiği halde, müvekkiline 23.000,00 TL tutarında eksik ödeme yaptığından, müvekkilinin eksik ödenen 23.000,00 TL için davalıya fatura kestiği ve davalıya gönderdiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine 27.140,00 TL alacağın tahsili için ... İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğu, borçlu şirketin yaptığı itiraz nedeniyle takibin durduğunu, ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davaya cevap vermemiş ancak 14.05.2018 tarihli dilekçesinde bilirkişi incelemesine ilişkin beyan sunmuştur. GEREKÇE: Dava; itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına, e-posta yazışmaları, iş teklifi ve fiyatlandırma, fotoğraf, fatura, tanık ve bilirkişi vs delile dayanmıştır. Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhine; 27.140,00-TL asıl alacağının tahsili için 02/06/2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, 07/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 09/06/2016 havale tarihli dilekçesi ile borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davalı asilin 20/11/2017 tarihli duruşmadaki beyanında davacı tarafın kendi evine irsaliye fotokopisi ile ihtarname gönderdiği, söz konusu avizelerin ... Bey'in diğer elemanlarıyla birlikte yaptığı ve bu bedeli ödediği buna ilişkin belgelerinin olduğu, karşı tarafa herhangi bir borcunun olmadığı şeklinde beyanda bulunulduğu anlaşılmıştır. Davacı tanığı ...'nın 23/03/2018 tarihli duruşmadaki beyanında: "Davacı ... Aydınlatma' da üretim sorumlusu olara...