Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1296 · K. 2019/831
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1296 K. 2019/831

E. 2016/1296K. 2019/8312 Ekim 2019
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazyetkiye itirazyasal sürebilirkişi raporuyevmiye defteriiadeicra takibine itirazın iptaliiptal davasıödeme emrivade farkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı alacak bulunduğu, davalının borcunu ödemediğinden dolayı müvekkil şirket tarafından İstanbul... İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin başlatılan icra takibine karşı borca ve yetkiye itirazında bulunduğunu, yetki itirazının kabul edilmesiyle dosyanın Gaziosmanpaşa... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, davalıya yeniden ödeme emri çıkartıldığını ve davalının takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalı tarafça yapılan itirazın hukuka aykırı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/858 Esas KARAR NO : 2019/833 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı alacak bulunduğu, davalının borcunu ödemediğinden dolayı müvekkil şirket tarafından İstanbul... İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin başlatılan icra takibine karşı borca ve yetkiye itirazında bulunduğunu, yetki itirazının kabul edilmesiyle dosyanın Gaziosmanpaşa... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, davalıya yeniden ödeme emri çıkartıldığını ve davalının takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalı tarafça yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin haklı alacağının geciktirildiğini, davanın İİK 67/1 maddesi uyarınca süresinde açıldığını, borcun, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 23.01.2014 ve 29.04.2015 tarihleri arasında süregelen ticari alışveriş sonrasında borçların ödenmemesinden kaynaklı doğduğunu, söz konusu alacağın cari hesap ekstresinden kaynaklı bir alacak olmasından dolayı likit bir alacak niteliğinde haiz olduğunu belirterek itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren faiz işletilmesini ve asıl alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulünce tebliğ edilmiş ancak davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ticari satımdan kaynaklı cari hesap alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların delilleri toplanmıştır. Mahkememizce Gaziosmanpaşa... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı icra dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup dosyanın incelenmesinde; "...Davacının 126.438,72 TL asıl alacak, 375,37 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 126.814,09 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının başlatılan icra takibine itiraz ederek takibin durduğu..." tespit edilmiştir. Mahkememizce alanında uzman bilirkişi...'dan 10/07/2018 tarihinde rapor alınmış ve alınan raporda özetle; "...Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Gaziosmanpaşa... İcra Dairesinin...esas sayılı icra dosyasının celp edilmediği ve bu sebeple icra dosyasının incelenemediği, davalının 05.06.2018 inceleme günü ticari defter ve kayıtları incelemeye ibraz etmediğini, bu sebeple davalının ticari defter ve kayıtlarında herhangi bir inceleme yapılamadığını, davacının 126438,72 TL alacak bakiyesinin 120917,30 TL'lik kısmının davacı trafından davalıya tanzim edilen 29.04.2015 tarihli "oluşan kur fakı! açıklamalı 44877,72 USD karşılığı faturadan kaynaklandığının anlaşıldığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1295 · K. 2019/910

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1152 · K. 2019/876

15 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1276 · K. 2019/1317

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1039 · K. 2019/528

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1165 · K. 2019/902

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1282 · K. 2019/545

10 Nisan 2019