E. 2016/635 K. 2019/895

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS İLİŞKİN NİHAİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/635 Esas KARAR NO : 2019/895

DAVA TARİHİ : 01/07/2016 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile müflis ...Tic. A.Ş arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin borçlu/müflis şirketten kayıt talep tarihi itibariyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 19.944.734,60 TL alacağının bulunduğunu, Bakırköy İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına alacağın kaydı için talepte bulunduklarını, iflas müdürlüğünce sunulan belgelerin alacağı kanıtlayıcı olmadığı belirtilerek taleplerinin 10/06/2016 tarihinde reddedildiğini, söz konusu kararın taraflarına 21/06/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, dava dilekçesi ekinde sunmuş oldukları belgeler ile ispat olunacağı üzere ret kararının yerinde olmadığını ileri sürerek 19.944.734,60 TL alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulüne, talep edilen alacak miktarı üzerinden ikinci alacaklılar toplantısına katılarak oy kullanma hakkının müvekkili şirkete tanınması yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi temsilen iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davacının sunduğu belgeler taraflarına tebliğ edilmediğinden beyanda bulunma haklarını saklı tuttuklarını, davacının alacaklı bulunduğu iddiasının dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirketin ticari kayıtlarında böyle bir alacağa rastlanmadığını, davacının müflis şirketin de aralarında bulunduğu grup şirketler ile ticari ilişkisinin olduğunu, bu süreçte iflas eden şirketlere birçok icra takibi başlattığını, takiplere itiraz edildiğini, davacının iflas eden diğer şirketler için de kayıt kabul davası ikame ettiğini, bu davaların birleştirilmesi talebinde bulunduklarını, davacının dayanak yaptığı cari hesaba konu iddia edilen alacağın müvekkili kayıtlarında yer almadığını, dolayısıyla iflas idaresi tarafından alacak talebinin reddi kararının hukuka uygun olduğunu, davacının işbu cari hesabını destekleyen fatura ya da yazılı belgesinin mevcut olmadığını, iddiasını ispatla yükümlü bulunan davacının alacağını kanıtlar kesin ve tartışmasız bir delil sunamadığını, diğer müflis şirketler için de talepte bulunulduğundan alacak miktarlarında mükerrer istemin bulunup bulunmadığının da tartışma konusu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır. Taraflar arasındaki dava İİK. 235 ve devamından kaynaklanan, kabul edilmeyen alacağın iflas masasına kaydını amaçlayan ve uygulamada k...