Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/407 · K. 2019/1107
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/407 K. 2019/1107

E. 2016/407K. 2019/110731 Ekim 2019
sıra cetvelikefalet sözleşmesikredi sözleşmesitekerrüristinaf yolubaşvuru süresigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Bakırköy .......İflas Müdürlüğünün müvekkili şirketin alacaklı olarak kayıtlı olduğu..... , ...... ve ...... iflas sayılı dosyalarında sıra cetvellerinin hazırlanarak 14/04/2016 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin bireysel ve kurumsal yatırımcılardan oluşan yapısıyla uluslararası nitelikte bir yatırım fonu olduğunu, müvekkili şirket ile müflis ...... Holding A.Ş arasında 28 Mayıs 2012 tarihinde akdedilen kredi sözleşmesi çerçevesinde müvekkili şirketin müflis şirkete 20.000.000,- USD değerinde (iflasın açıldığı tarih itibariyle TL cinsinden değeri 49.956.000,- TL'dir ) uzun vadeli kredi verdiğini, kredinin verilmesi sırasında grup şirketi olan Bakırköy...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/407 Esas KARAR NO : 2019/1107

DAVA : Kayıt Kabul(Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 29/04/2016 KARAR TARİHİ : 31/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Bakırköy .......İflas Müdürlüğünün müvekkili şirketin alacaklı olarak kayıtlı olduğu..... , ...... ve ...... iflas sayılı dosyalarında sıra cetvellerinin hazırlanarak 14/04/2016 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin bireysel ve kurumsal yatırımcılardan oluşan yapısıyla uluslararası nitelikte bir yatırım fonu olduğunu, müvekkili şirket ile müflis ...... Holding A.Ş arasında 28 Mayıs 2012 tarihinde akdedilen kredi sözleşmesi çerçevesinde müvekkili şirketin müflis şirkete 20.000.000,- USD değerinde (iflasın açıldığı tarih itibariyle TL cinsinden değeri 49.956.000,- TL'dir ) uzun vadeli kredi verdiğini, kredinin verilmesi sırasında grup şirketi olan Bakırköy ......İflas Müdürlüğünün ....... iflas sayılı dosyasında tasfiye işlemleri yürütülen müflis ....... Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş ile .......iflas sayılı dosyada tasfiye işlemleri yürütülen müflis ...... Çamaşır Servis Hizmetleri A.Ş 'ninsöz konusu kredinin tamamına kefil olduklarını, her üç şirketin Bakırköy.....Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyasından 11/02/2015 tarihinde iflaslarına karar verildiğini, Bakırköy ........İflas Müdürlüğünün ...... iflas sayılı dosyasında müvekkilinin müflis ...... Holding A.Ş 'den olan toplam 68.478.970,65 TL tutarındaki alacağının iflas masasına ....... sıra nosu ile kayıt edildiğini,....... iflas sayılı dosyasında müvekkili şirketin ...... Holding A.Ş'ne vermiş olduğu 68.478.970,65 TL kredinin tamamına kefil olan müflis ...... Hizmetleri Sanayi ve Tic. A.Ş'den olan alacağın 48.sıraya, ....... iflas dosyasında ise kefil ...... Çamaşır Servis Hizmetleri A.Ş'den olan alacağın ......sıraya kaydedildiğini, ancak tebliğ edilen sıra cetvelleri incelendiğinde her üç sıra cetveli bakımından da gerekli tüm evrakları sunmuş olmalarına rağmen reddedildiği ve sıra cetveline dahil edilmediğinin anlaşıldığını, huzurdaki davaya konu olan her üç sıra cetveli Bakırköy ....... İflas Müdürlüğü tarafından düzenlendiğinden davada yetkili ve görevli mahkeme Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olup, husumetin mevzuata uygun olarak Bakırköy ......İflas Müdürlüğüne yöneltildiğini, müvekilinin Lüksemburg'da kurulmuş bir şirket olduğundan Lüksemburg'un Hukuk Usulüne Dair Lahey Sözleşmesine taraf olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin yabancılık teminatından muaf olduğunu, esasa ilişkin olarak ise müvekkili şirketin ...... Holding A.Ş'den alacaklı olduğunun müflis tarafından sunulan ticari defter kayıtları ile sabit olduğunu, müflis ...... Holding A.Ş'nin söz konusu krediyi müvekkili şirkete geri ödemediğinin iflas er...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 218

İflas dairesince defteri tutulan mallar bedelinin tasfiye masraflarını

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/621 · K. 2019/619

27 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1035 · K. 2018/874

25 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/623 · K. 2019/1138

20 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/302 · K. 2019/1116

4 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/860 · K. 2019/1219

28 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1070 · K. 2019/614

20 Mayıs 2019