DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/12/2016 KARAR TARİHİ: 06/03/2019 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -------- sigortalamış olduğu sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------plakalı araç ile yaya konumunda olan müvekkile çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, Bu kazanın oluşumunda davalı tarafın sigortalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu, Bu husus İzmir 9.Sulh Ceza Mahkemesinin ------- Karar sayılı dava dosyasındaki bilirkişi raporunda ve kaza tespit tutanağında açıkça belirtildiğini, Kusurlu sürücünün ---- Plakalı aracı------ tarafından sigortalandığını, Sigorta teminat sınırları dahilinde zararın sigorta şirketinden tazmini gerektiğini, Yapmış oldukları...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1401 Esas KARAR NO : 2019/246 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/12/2016 KARAR TARİHİ: 06/03/2019 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -------- sigortalamış olduğu sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------plakalı araç ile yaya konumunda olan müvekkile çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, Bu kazanın oluşumunda davalı tarafın sigortalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu, Bu husus İzmir 9.Sulh Ceza Mahkemesinin ------- Karar sayılı dava dosyasındaki bilirkişi raporunda ve kaza tespit tutanağında açıkça belirtildiğini, Kusurlu sürücünün ---- Plakalı aracı------ tarafından sigortalandığını, Sigorta teminat sınırları dahilinde zararın sigorta şirketinden tazmini gerektiğini, Yapmış oldukları ----- tarihli başvuruda uzlaşma sağlanamadığını, Müvekkilinin acısının parayla ölçülmesinin mümkün olmadığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000.00 TL'lik maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kaza ile ilgili doğan maluliyetine ilişkin tazminat talebinde bulunmuş olup müvekkili sigorta şirketi tarafından 09.11.2016 tarihinde 55.981,26 TL ödeme yapıldığını, kanıt yükünün davacıda olduğunu, kusur tespitinin ceza dosyası celp edildikten sonra adli tıp kurumu başkanlığı kanalı ile yapılmasını müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermemiş olması nedeniyle faiz, harç ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle ZMMS poliçesi kapsamında tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizce ihtilafın 11/06/2009 tarihinde meydana gelen kaza seebi ile davacının var ise maluliyeti ile davalı sigortadan tale edilebilecek tazminat miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Davacının Sağlık evraklarını ATK ihtisas dairesine gönderilerek kaza sebebi ile davacıda var ise maluliyet durumunun ve maluliyetin bu kazasebebi ile meydana gelip gelmediği ve oranı konusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Adli Tıp Kurumunun 15/10/2018 tarihli raporunda, -------- doğumlu ---------tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamnda maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakamamış olduğundan maluliyet tayinine mahal olmadığı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 1 (bir) aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir. Davacı vekilinin rapora itiraz ettiği, Mahkememizce Adli Tıp raporunun inc...