DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı mahkememize verdiği 09/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Ayakkabı imalatı işi ile uğraştığını, Kardeşi ...'in ise yaklaşık 10 sene önce kendi adına açmış olduğu şahıs şirketi ile ayakkabı imalatı yaptığını, kardeşinin şirketinde arada ona yardım ettiğini ancak onun yanında çalışmadığını, SGK kayıtlı çalışanı dahi olmadığını, ...'in 2016'dan önce ...A.Ş'den malzeme aldığını ancak sattığı ayakkabı bedellerini tahsil edemeyince aldığı malzemelerinin parasının bir bölümünü ödeyemediğini, bu durumdan dolayı iş yerini kapatmak zorunda kaldığını, kendisinin de muhtelif işlerde çalışmaya başladığını, daha sonra kendi adına...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/809 Esas KARAR NO : 2019/141
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı mahkememize verdiği 09/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Ayakkabı imalatı işi ile uğraştığını, Kardeşi ...'in ise yaklaşık 10 sene önce kendi adına açmış olduğu şahıs şirketi ile ayakkabı imalatı yaptığını, kardeşinin şirketinde arada ona yardım ettiğini ancak onun yanında çalışmadığını, SGK kayıtlı çalışanı dahi olmadığını, ...'in 2016'dan önce ...A.Ş'den malzeme aldığını ancak sattığı ayakkabı bedellerini tahsil edemeyince aldığı malzemelerinin parasının bir bölümünü ödeyemediğini, bu durumdan dolayı iş yerini kapatmak zorunda kaldığını, kendisinin de muhtelif işlerde çalışmaya başladığını, daha sonra kendi adına çalışmak istediğini ve bu arada yineayakkabı ihracatı işi ile uğraşan... (...) ile tanıştığını, ...'nin kendisine ayakkabı imal ettirmek istediğini söylediğini, kendisinin de yapabileceğini söylediğini ancak ayakkabılar için malzeme alacak parası olmadığını söyleyerek ...'den ancak çek veya para verdiği takdirde malzeme alıp ayakkabıları imal edebileceğini söylediğini, ...'nin de ... şirketi kaşeli 10.000 USD bedelli bir hatır çeki düzenleyerek verdiğini,...A.Ş yetkilisi ...'in oğlu...'e ayakkabı üretimi için gerekli olan malzemeleri bedeli karşılığında kendisinden almak istediğini söylediğini, 10.000 USD bedelli çeki ciro edip istediği malzeme listesi ile birlikte ...'e verdiğini,...'in malzemeleri 1 hafta - 10 gün içinde göndereceğini söylediğini ancak bugüne kadar malzemeleri göndermediği gibi çeki de iade etmediğini, malzemelerin neden gönderilmediğini ...'e sorduğunu onun da kardeşimin borcuna karşılık bu çeki saydığını söylediğini, bu durumu ...'ye bildirdiğini,...'nin de çekin karşılığını ödeyemediğini, bunun üzerine .... A.Ş'nin bankada çeki yazdırdığını ve icra takibi başlattığını ancak çekin icra takibini ...'in yaptığını beyan ederek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasındaki takibin tedbiren durdurulmasına, davalılar ...A.Ş'ye ve ...'e borçlu olmadığının tespitine ve İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibin iptaline ve bu takip ile ilgili yapılan tüm banka hesapları bloke işlemlerinin ve konulan tüm hacizlerin kaldırılmasına, alacaklının haksız ve kötüniyetli olarak bu icra takibin yapmış olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, Davacı tarafça davalı aleyhine açılan menfi tespit istemine ilişkindir. HMK'nın 115/1 maddesi gereğince mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını dava...