DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 16/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... Ltd. Şti. iş ortalığının kurulduğuna, ... İKN'lu " ..." 21.07.2018 tarihli ihalenin kazanıymasıyla, 07/08/2018 günü 49.998.500,00 TL bedel üzerinden sözleşmesi ve 09/08/2018 günü yer teslimi yapılan inşaatı işinin yapımına başlandığını, sözleşme gereği işin kesin teminatı olarak müvekkili şirketin ...BANK A.Ş. ... Şubesi tarafından düzenlenen 3.000.000,00 TL bedelli ... numaralı teminat mektubunu idareye teslim ettiğini, teminat mektubunun paraya çevrilmesi riski olduğundan, paraya çevrilmesinin önlenmesini talep ettiğini, işin...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/291 Esas KARAR NO : 2019/36
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 16/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... Ltd. Şti. iş ortalığının kurulduğuna, ... İKN'lu " ..." 21.07.2018 tarihli ihalenin kazanıymasıyla, 07/08/2018 günü 49.998.500,00 TL bedel üzerinden sözleşmesi ve 09/08/2018 günü yer teslimi yapılan inşaatı işinin yapımına başlandığını, sözleşme gereği işin kesin teminatı olarak müvekkili şirketin ...BANK A.Ş. ... Şubesi tarafından düzenlenen 3.000.000,00 TL bedelli ... numaralı teminat mektubunu idareye teslim ettiğini, teminat mektubunun paraya çevrilmesi riski olduğundan, paraya çevrilmesinin önlenmesini talep ettiğini, işin süresi sözleşmenin 9.2 maddesine göre 360 gün olup bu sürenin sonu 03.08.2019 tarihi olduğunu, sözleşmenin " fiyat farkı ödenmesi ve şartları" başlıklı sözleşmenin 14.maddesinin 14.2 bendinde belirtilen " fiyat farkı ödenmeyecektir." açıklamasından dolayı yapılan imalatlara idare tarafından fiyat farkı ödenmediğini, ... tarih ve ... sayılı yazı ile müvekkil idareye başvuruda bulunarak 07/08/2018 tarihinde imzalanan sözleşmenin tasfiye edilmesini talep edildiğinin, ... Müdürlüğünün ... tarih ve ... yazısı ile idare tarafından uygun bulunmadığı yazısı müvekkili şirkete 05/08/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ilgili işlemin iptali için ... 14. İdare Mahkemesi ... Esas sayılı dava 09/09/2019 tarihinde açıldığını, İdarece yapılan fesih'in hatalı olduğunu, İdare Mahkemesinde açılan dava iş bu davayı temelden etkileyeceğinden bekletici mesele yapılması talebinin bulunduğunu, 07/08/2019 tarih ve ... sayılı yazı ile süre verilerek kararın tekrar gözden geçirilmesi idareden talep edildiğini, 49.998.500,00 TL tutarındaki toplam imalat tutarının %49,36 oranındaki 24.631.083,00 TL imalatın gerçekleştirildiğini, fiyat farkı ödenmeyeceği söz konusu sözleşme bedelinin işin sonuna kadar sabit olduğunun belirtilmesinden dolayı yapılan imalat yükleniciye 29.525.029,00 TL mal olduğunu, yüklenici firmanın yapmış olduğu imalatlara ait hakkediş tutarlarına 4.893.945,60 TL öz kaynağından para ilave edilerek imalat kalemlerine yapıldığını, ... ... ... tarih ve ... sayılı yazısında, %94,69 olması gereken fiziki gerçekleşme oranının %49,36 oranında kaldığı tespit edildiğini, yazıya cevaben ... tarih ve ... sayılı yazı ile malzemelere gelen %60 oranındaki artışa karşılık fiyat farkı ödemesinin bulunmadığını, 28/02/2019 tarihinden itibaren beklenilen süre ile kalan işlerin tamamlanabilmesi için süre uzatım talebinde bulunulduğunu, 05/08/2019 tarihinde ulaşan tasfiye talebinin kabul edilmediğini, yeniden 07/08/2019 tarih ve ... sayılı yazı ile tekrar talep edildiğini, 05/08/2019 tarihinde iş mahaline gidilere...