Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/80 · K. 2019/323
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/80 K. 2019/323

E. 2019/80K. 2019/3231 Nisan 2019
icra takibitazminatyasal süregörevli mahkemehizmet sözleşmesimenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının bir dönem müvekkilinin muhasebe defterini tuttuğunu, ancak bir süre sonra müşavirlik sözleşmesi yenilenmeyerek şifahen sonlandırıldığını, müvekkilinin icra takibine konu döneme ilişkin davalı ile aralarında imzalanmış herhangi bir müşavirlik sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin bahse konu dönemde gayrı faal olduğunu, iddia edilen döneme ilişkin müşavirlik sözleşmesi ve herhangi bir serbest meslek makbuzu ibraz edilemediğini, bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine % 20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 14 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasında takibe konan borcun müvekkilinin 2009...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/80 Esas KARAR NO : 2019/323

DAVA :Menfi Tespit(Hizmet Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/11/2012 KARAR TARİHİ : 01/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının bir dönem müvekkilinin muhasebe defterini tuttuğunu, ancak bir süre sonra müşavirlik sözleşmesi yenilenmeyerek şifahen sonlandırıldığını, müvekkilinin icra takibine konu döneme ilişkin davalı ile aralarında imzalanmış herhangi bir müşavirlik sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin bahse konu dönemde gayrı faal olduğunu, iddia edilen döneme ilişkin müşavirlik sözleşmesi ve herhangi bir serbest meslek makbuzu ibraz edilemediğini, bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine % 20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 14 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasında takibe konan borcun müvekkilinin 2009 yılı ikinci ayından 2010 yılı sonuna kadar davacı tarafa vermiş olduğu mali müşavirlik hizmetinden kaynaklandığını, mali müşavirlik hizmet bedelinin ödenmesi için ... 32 Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin talep edildiğini, ancak borç ödenmeyince icra takibine geçildiğini, bu nedenle davacının davasının reddine ve davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 14 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyası, Vergi Dairesi kayıtları, davacının ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2016/2371 Esas, 2018/8969 Karar numaralı 03/10/2018 tarihli ilamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, ... 14 İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı icra dosyasında başlatılan takip nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalı ...'ın davacı ... hakkında 6.500 TL asıl alacak, 150,22 TL faiz olmak üzere toplam 6650,22 TL alacak yönünden icra takibi başlattığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 2012/295 Esas 2014/349 Karar sayılı dosyasından 19/11/2014 tarihinde "...1-Davacının davasının kabulü ile davacının ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı İcra dosyasında takibe konu edilen 6.500,00 TL alacağın 728,50 TL'si açısından borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 3-Davalının tazminat talebinin kabulü ile 5.771,50 TL'nin %20'si oranındaki tazminatın davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine..." ilişkin verilen karar Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2016/2371 Esas, 2018/8969 Karar numaralı 03/10/2018 tarihli ilamı ile; "...1-Davacı, davalı ile arasındaki müşavirlik sözleşmesinin şifahen sonlandırıldığını icra takibine konu dönemle ilgili herhangi bir borcu olmadığının tespitini eldeki dava ile talep etmiştir. Davanın tarafl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/248 · K. 2019/1050

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/629 · K. 2020/40

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/493 · K. 2019/80

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/809 · K. 2019/141

11 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/89 · K. 2019/1059

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/42 · K. 2021/399

2 Haziran 2021