Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/89 · K. 2019/1059
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/89 K. 2019/1059

E. 2019/89K. 2019/105913 Kasım 2019
icra takibigörevli mahkememenfi tespitsatış sözleşmesiyetkili mahkemehizmet sözleşmesizarar tazminiiadeistinaf yolukamu tüzel kişisiön incelemeakdin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/04/2018 KARAR TARİHİ: 13/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı tarafın dava dilekçesinde özetle: Davalı ile aralarında devre mülk satış sözleşmesinden doğan bir ticari ilişkileri olduğunu, davalı şirket ile aralarında yapılan devre mülk akdinden caydığını kendilerine ilettiğini ve cayma hakkını kullandığı sebebiyle de sözleşmeye dayalı olarak şahsından alınan ve icra takibine dayanak senetlerini (24.12.2016 tanzim ve 05/01/2017, 05/02/2017, 05/03/2017, 05/04/2017, 05/05/2017, 05/06/2017, 05/07/2017, 05/08/2017, 05/09/2017, 05/10/2017, 05/11/2017, 05/12/2017 ve 05/01/2018 vade tarihli senetler) geri iade edeceklerini bidirdiklerini, daha sonra ise hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/89 Esas KARAR NO: 2019/1059

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/04/2018 KARAR TARİHİ: 13/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı tarafın dava dilekçesinde özetle: Davalı ile aralarında devre mülk satış sözleşmesinden doğan bir ticari ilişkileri olduğunu, davalı şirket ile aralarında yapılan devre mülk akdinden caydığını kendilerine ilettiğini ve cayma hakkını kullandığı sebebiyle de sözleşmeye dayalı olarak şahsından alınan ve icra takibine dayanak senetlerini (24.12.2016 tanzim ve 05/01/2017, 05/02/2017, 05/03/2017, 05/04/2017, 05/05/2017, 05/06/2017, 05/07/2017, 05/08/2017, 05/09/2017, 05/10/2017, 05/11/2017, 05/12/2017 ve 05/01/2018 vade tarihli senetler) geri iade edeceklerini bidirdiklerini, daha sonra ise hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibinde bulunduklarını, akdin feshi sebebiyle, davalı alacaklı firmadan hiçbir surette devremülk almadığını, şahsına bu senetler sebebiyle satılmış herhangi bir emtia veya mal da bulunmadığını beyan ederek davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yazılı cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce ön inceleme aşamasında toplanan delillerden davacının dava dilekçesine, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ve tüm dosya içeriğine göre; taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti isteminden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Dosya, mahkememize İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/12/2018 tarih ... E., ...K. Sayılı ilamı ile " Dava konusu icra takibine dayanağının T.T.K.776.maddesinde düzenlenen bono olduğu anlaşılmakla, T.T.K.4/1 madde uyarınca davaya bakma görevi Ticaret Mahkemelerine ait olduğu gerekçesi ile verilen görevsizlik kararı neticesinde gelmiştir. HMK'nın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup, 115.madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. TTK'nın 6335 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı yasanın 5/3.maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/492 · K. 2019/1057

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/248 · K. 2019/1050

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/80 · K. 2019/323

1 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/493 · K. 2019/80

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/194 · K. 2019/568

21 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1078 · K. 2019/192

21 Şubat 2019