DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/11/2017 KARAR TARİHİ: 17/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 02.11.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkili şirketin cari ilişki neticesinde takibe konu faturaları davalıya kesmiş olup, ancak cari hesap alacağını alamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptali ile takibin devamına, % 20den az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi." talebinde bulunduğu görülmektedir, Davalıya...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/973 Esas KARAR NO : 2018/895 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/11/2017 KARAR TARİHİ: 17/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 02.11.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkili şirketin cari ilişki neticesinde takibe konu faturaları davalıya kesmiş olup, ancak cari hesap alacağını alamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptali ile takibin devamına, % 20den az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi." talebinde bulunduğu görülmektedir, Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı görülmüştür. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 11.861,36-TL asıl alacağa işlemiş temerrüt faizi tutarı 528,89-TL ile birlikte toplam 12.390,25-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 11/04/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 18/04/2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davanın davacı yanın davalı ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine yapılan takibe itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 13.06.2018 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; "taraflar arasında akdedilen herhangi bir yazılı sözleşmeye dosyanın tetkikinde rastlanmadığını, Davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibari ile davalıdan 11.681,36-TL alacaklı durumda olduğu, Mahkemece davalı yana TK 35 göre tebligat çıkarılmış olduğu ve tebligatın 14/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davalı yapılan incelemeye katılmadığından ve herhangi bir defter ile belge sunmadığından davalıya ait ticari defterlerin incelenmesinin mümkün olmadığı, Davacı tarafından davalıya düzenlenen takibe konu cari hesap bakiyesini oluşturan irsaliydi faturaların teslim alan kısımlarının boş olduğu, Şartları oluşmadığından dolayı davacının işlemiş faiz talebine ilişkin tarafımızca herhangi bir hesaplama yapılmasının mümkün olmadığı" kanaati ile raporunu sunmuştur. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere, Huzurdaki...