Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ticari faaliyette bulunmaya başladığı günden bu yana harcadığı emek ve koyduğu sermaye ile her geçen gün daha da ileri aşamalar kat etmekte ve edindiği yeri daha da yüksek noktalara ulaştırdığını, bu anlamda müvekkili şirkete ait " .... " esas unsurlu markaların TPMK nezdinde gerçekleştirilen başvuru işlemlerine davalı tafça adına tescilli ancak ciddi surette kullanılmayan markalarına dayanılarak itiraz edildiğini, davalı adına...... sayılı "..... " ibareli, ..... sayılı "..... " ibareli,.... sayılı "...." ibareli,..... sayılı "..." ibareli, .... sayılı "... ..." ibareli ve ....sayılı "....İ" ibareli markaların, tescil edildiği mal ve emtialarda 6769 sayılı SMK'nin 9. Maddesi anlamında kullanılmadığını iddia...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/594 KARAR NO : 2019/295
DAVA : Markanın İptali DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ticari faaliyette bulunmaya başladığı günden bu yana harcadığı emek ve koyduğu sermaye ile her geçen gün daha da ileri aşamalar kat etmekte ve edindiği yeri daha da yüksek noktalara ulaştırdığını, bu anlamda müvekkili şirkete ait " .... " esas unsurlu markaların TPMK nezdinde gerçekleştirilen başvuru işlemlerine davalı tafça adına tescilli ancak ciddi surette kullanılmayan markalarına dayanılarak itiraz edildiğini, davalı adına...... sayılı "..... " ibareli, ..... sayılı "..... " ibareli,.... sayılı "...." ibareli,..... sayılı "..." ibareli, .... sayılı "... ..." ibareli ve ....sayılı "....İ" ibareli markaların, tescil edildiği mal ve emtialarda 6769 sayılı SMK'nin 9. Maddesi anlamında kullanılmadığını iddia ederek, davalı adına .... sayılı "....." ibareli, .... sayılı "...." ibareli, .... sayılı ....." ibareli, ....sayılı "..." ibareli, .... sayılı "... ...." ibareli ve ... sayılı ".... " ibareli markaların, tescil edildikleri 38. sınıfta yer alan mal ve emtialarda, tescil tarihinden itibaren 5 yıllık süre içerisinde ciddi şekilde kullanılmaması nedeniyle 6769 sayılı SMK'nin 9. Maddesi uyarınca iptaline ve sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, ".... " ibareli markaların bizzat davacı ve izin verdiği kardeş kurumlar tarafından hizmet sektöründe öncelikle eğitim ve öğretim hizmetleri olmak üzere radyo ve televizyon ve haberleşme gibi iletişim alanlarında kullanıldığını, müvekkilinin ".... " ibaresi geçen birçok marka tescilinin olmasının yanında yine aynı ibareli tescilsiz marka ve kullanımlarının da mevcut olduğunu, müvekkilinin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapıldığında, "....." markasını tescil aldığı sınıflar alanında yoğun bir şekilde kullandığının anlaşılabileceğini ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı adına..... sayılı "...." ibareli, ..... sayılı "....." ibareli, ..... sayılı ....." ibareli, .....sayılı "..." ibareli, .... sayılı "... İ" ibareli ve ...,....sayılı "......" ibareli markaların, 38. sınıfta yer alan tescil edildikleri mal ve emtialarda, tescil tarihinden itibaren 5 yıllık süre içerisinde ciddi şekilde kullanılmaması nedeniyle 6769 sayılı SMK'nin 9. Maddesi uyarınca iptali ve sicilinden terkini taleplidir. Taraf vekillerince deliller sunulduktan, resen celbi gereken deliller toplandıktan ve marka tescil kayıtları ilgili kurumdan celbedildikten sonra, dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosyanın tevdi olunduğu bilirkişi heyeti hazırlamış...