DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Mvekkil şirket ile -------- aralarında ----------------------------- parsellerde yer alan----- konut 6 dükkan ainşaati ile altyapı ve çevre düzenleme işi nedeniyle akdettiğini, bu sözleşme çerçevesinde de müvekkil ile davalı borçlu firma arasında söz konusu işlerin bir kısım malzemeliince işler yapım işine ilişkin 29.09.2015 tarihinde sözleşme yaptıklarını, sözleşme akdinden sonra davalının bir kısım işleri eksik ve gizli ayıplı yaptığını tespit etmiş ve bu eksiklikleri kendi personelleri ve başkaca firmalara tamamlattıklarını, akabinde davalı firmanın yapılan işlerdeki sorumlululğunun kesin kabule kadar devam...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/556 Esas KARAR NO : 2019/85
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Mvekkil şirket ile -------- aralarında ----------------------------- parsellerde yer alan----- konut 6 dükkan ainşaati ile altyapı ve çevre düzenleme işi nedeniyle akdettiğini, bu sözleşme çerçevesinde de müvekkil ile davalı borçlu firma arasında söz konusu işlerin bir kısım malzemeliince işler yapım işine ilişkin 29.09.2015 tarihinde sözleşme yaptıklarını, sözleşme akdinden sonra davalının bir kısım işleri eksik ve gizli ayıplı yaptığını tespit etmiş ve bu eksiklikleri kendi personelleri ve başkaca firmalara tamamlattıklarını, akabinde davalı firmanın yapılan işlerdeki sorumlululğunun kesin kabule kadar devam ettiğini beyan edip 29.12.2016 tarih ve -------------yevmiye nolu ihtarıyla üçüncü şahıslara yaptırdğını ve bu eksik bir kısım işlerin faturasını ve tutanakları davalıya ihtaren bildirdiğini, davalı firma müvekkilin keşide ettiği ihtarnamelere itirazları olduğunu beyan ettiğini, müvekkil davalı yanın ihtarlara itirazları nedeniyle------------ Asliye Ticaret Mahkemesinde, davalı taşeronun ayıplı imalatları nedeniyle Delil Tespiti yaptırdığını, Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi ---- Esas dosyasının 29.03.2017 tarihli ara kararında, tespit talebinin kabulüne ve mahalinde inceleme ypapılmasına karar verildiğini ve dosyanın uzman bilirkişiye tevdi edildiğini, uzman bilirkişi eksik ve ayıplı imalatlar nedeniyle tespiti talep edilen hususları 14.04.2017 tarihli raporunda ayrıntılı bir şekilde rapor ettiğini, bu rapor sonucunda müvekkil yanın mevcut zararın 198.240,86 TL olduğunu hesap ve takdir ettiğini, müvekkil yanın tespitte belirlenen tutardaki zararının giderilmesi maksadıyla İstanbul Anadolu ----------- İcra Dairesinde 2017/10149 Esas dosyası ile borul davalı adına takip yapıldığını, borçlu takibe itiraz ederek durdurduğunu, borçlular hakkında yapılan icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle iş bu itirazın iptali ile takibin devamına ve kötü niyetli olarak borcunu inkar eden borçlular aleyhine %20'den az olmamak üzere icra - inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiaları ve beyanlarındaki tek gereklik taraflar arasında -------------------parselde yer alan projeye ait çevre düzenlemesi ve ince işlerin yapımına dair 29/09/2015 tarihli sözleşmenin yapılmış olduğundan, bunun dışındaki tüm idia ve beyanları gerçek dışı veya maddi gerçeklerin çarpıtılması şeklinde olduğunu davacının tüm idia ve çabaları müvekkilin ilgili sözleşme nedeniyle uhdesinde bulunan 52.772,59 TL sözleşmesel teminat alacağının bulunması ve davacının deyim yerindeyse bu teminat alacağına göz koymasından kaynaklandığını, ...