DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/02/2017 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalı şirkete ait ---------plaka sayılı araçların ihlalli geçiş yaptıklarını, ihlalli geçiş müvekkili şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden 15 günlük kanuni ödeme süresi içinde ödenmediğini, bu nedenle ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süre içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasada kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün---------- esas sayılı dosyasından icra takipi başlatıldığı,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/141 Esas KARAR NO: 2019/115 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/02/2017 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalı şirkete ait ---------plaka sayılı araçların ihlalli geçiş yaptıklarını, ihlalli geçiş müvekkili şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden 15 günlük kanuni ödeme süresi içinde ödenmediğini, bu nedenle ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süre içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasada kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün---------- esas sayılı dosyasından icra takipi başlatıldığı, başlatılan takipte ödeme emrinin davalı şirkete --------- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından -------tarihli dosyanın ve borcun tamamına itiraz ettiklerini, itiraz nedeniyle takibin durduğu, haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirkete usulüne göre dava dilekçesi ile tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davalı tarafın dava dilekçesine karşı savunmada bulunmadığı görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafından işletilen otoyol ve köprülerden davalıya ait araçların ihlalli geçiş yapması sebebiyle ödenmeyen geçiş ücretleri ile cezanın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. Maddesi kapsamında iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş, yargılama sırasında ---------tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası, ------------ kayıtları, araç malik kayıtları celp edilmiş, davacı tarafından sunulan ihlalli geçiş bildirimlerine ait tutanaklar ve görüntü kayıtları incelenmiştir. İtirazın iptali istenen İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'nün -------esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının davacı şirket, borçlusunun davalı şirket olduğu, takibin ----tarihinde ekli listede belirtilen borçluya ait araçların müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş sebebiyle düzenlenen tutanaklar dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan----------TL alacağın ferileriyle birlikte b...