DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------------------------- adı altında çalışan ve ---- ve teknik rapor hazırlama işi ile iştigal ettiğini, davalı ile yapılan görüşme sonucunda mutabık kalınan 20/10/2016 tarihli anlaşma gereğince müvekkilinin davalıya ait ------------------------------- parselde saha düzenlemesi, tesviyesi ve teknik rapor hazırlanması işi yapmayı, davalıda birim fiyatlar üzerinde tespit edilecek iş bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı borçlu çalışanı --------- 31/11/2016 tarihinde davacının çalışanı ---------------- e-posta gönderilerek ödemenin ağaçların sevkinin olduğu gün...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/880 Esas KARAR NO : 2019/83 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------------------------- adı altında çalışan ve ---- ve teknik rapor hazırlama işi ile iştigal ettiğini, davalı ile yapılan görüşme sonucunda mutabık kalınan 20/10/2016 tarihli anlaşma gereğince müvekkilinin davalıya ait ------------------------------- parselde saha düzenlemesi, tesviyesi ve teknik rapor hazırlanması işi yapmayı, davalıda birim fiyatlar üzerinde tespit edilecek iş bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı borçlu çalışanı --------- 31/11/2016 tarihinde davacının çalışanı ---------------- e-posta gönderilerek ödemenin ağaçların sevkinin olduğu gün gerçekleşeceğini belirttiğini ve yapılan e-posta kapsamında davalı şirketin 03/11/2016 tarihinde 2.675,00-TL avans ödenmesi yaptığını, yapılan iş çerçevesinde müvekkili tarafından istenilen edimin ifa edildiğini ve --------------- sunumun yapıldığını, ardında her iki tarafın mutabık kaldıkları 20/10/2016 tarihli teklifte belirlenen birim fiyatları üzerinden hesaplama yapılmak ve yapılan avans ödemesi düşülmek suretiyle toplam 10.500,00-TL + KDV ödemesi yapması için davalı şirket yetkililerinin bilgilendirildiğini ve kırık halde oldukları için parsel içinde taşınmak zorunda kalınan iki adet ağaç için indirim talep edilen 250,00-TL tutarında bedel indirilmek suretiyle bakiye 12.095,00-TL miktarlı faturanın düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, davalı faturayı teslim alırken 2.675,00-TL avans ödemesinden bakiye kalan 9.420,00-TL bedeli her iki tarafın üzerinde mutabık kaldıkları 20/10/2016 tarihinde belirlenen ve iş bitimine takiben 30 ve 60. Günlerde bakiye ödenecektir şartına rağmen ödeme yapmayarak müvekkilini oyaladığını, 06/03/2017 tarihinde 4.710,00-TL kısmi ödeme yaptığını, bakiye 4.710,00-TL'yi ise defalarca uyarıya rağmen ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine Bakırköy ------------. İcra Müdürlüğü'nün 2017/8902 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan yetki itirazı sebebiyle dosyanın itirazın kabul edilerek İstanbul Anadolu -------------. İcra Müdürlüğünün 2017/17823 esas sayılı dosyasına nakledilerek yeniden ödeme emri gönderildiğini, davalının bu ödeme emrine de itiraz ettiğini belirterek yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu itirazın iptalini, takibin devamına ve davanın alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların müvekkile ait -------------- bulunan taşınmazda saha düzenleme ve tesviye ve ağaçlandırma işlemlerini yapmak konusunda anlaştıklarını, ancak davacının hizmeti ayıplı yerine getirdiğini, ağaçların bir ...