DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davalı ....-------- İstanbul adresinde ki işyerinde perakende satış sözleşmesiz kaçak elektrik kullandığının müvekkili kuruluş elemanları tarafın dan tanzim edilen --------- tarihli tutanak ile tespit edildiğini,dü zenlenen bu tutanağa istinaden ----- hükümlerine göre davalı adına 04.11.2016 son ödeme tarihli 19.586,70 Tl kaçak kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini,rızaen tahsil edilemeyen alacağın tahsili için İstanbul Anadolu -----.İcra Müd. ---- sayılı dosyası üzerinden ---- tarihli ödeme Emri ile 19.586,70 Tl asıl alacaâa 18.4.2017 tarihine kadar geçen sürede işlemiş 1 .069,43 Tl geçmiş dönem gecikme faizi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/652 Esas KARAR NO : 2019/390
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 04/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davalı ....-------- İstanbul adresinde ki işyerinde perakende satış sözleşmesiz kaçak elektrik kullandığının müvekkili kuruluş elemanları tarafın dan tanzim edilen --------- tarihli tutanak ile tespit edildiğini,dü zenlenen bu tutanağa istinaden ----- hükümlerine göre davalı adına 04.11.2016 son ödeme tarihli 19.586,70 Tl kaçak kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini,rızaen tahsil edilemeyen alacağın tahsili için İstanbul Anadolu -----.İcra Müd. ---- sayılı dosyası üzerinden ---- tarihli ödeme Emri ile 19.586,70 Tl asıl alacaâa 18.4.2017 tarihine kadar geçen sürede işlemiş 1 .069,43 Tl geçmiş dönem gecikme faizi ve 192,50 Tl KDV ilavesiyle birlikte toplam 20.848,63 Tl üzerin den takipte bulunduklarını,davalının söz konusu takibe haksız itirazı sebebiyle takibin durduğundan bahisle davalının takibe itirazının iptaline, 6183 sayılı yasa gereği asıl alacaâa uygulanacak %16,8 gecikme zammı ve gecikme zammına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, davalının %20 oranından az olmamak üzere tazminata mahkum edilme sine,yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkilinin işyerini 05.09.2016 tarihinde açıp fiilen kasap dükkanını işletmeye başladı ğmı,01.09.2016 tarihinde kira sözleşmesini akdederek---------------- baş vuru yaptığını,davacının önceki kiracıdan kalma borçlarını müvekkiline fatura ettiâindoen bahisleaçılan davanın reddine,%20'den aşaâı olmamak üzerekötü niyet tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Taraflar arasındaki kaçak elektrik bedelinin alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacının ; İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün 2017/5768 Esas sayılı icra dosyası ile 19.586,70 TL asıl alacak, 1.069,43 TL TRY gecikme faizi, 192,50 TL TRY KDV olmak üzere toplam 20.848,63 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine başladığı ,davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı kuruluş e...