Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1309 · K. 2019/561
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1309 K. 2019/561

E. 2017/1309K. 2019/56116 Mayıs 2019
itirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıtazminaticra takibieser sözleşmesiicra takibine itirazbilirkişi raporuistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/12/2017 KARAR TARİHİ: 16/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olup bu bağlamda müivekkil tarafından davalıya mal satışı yapılmış olduğunu, bu satışı karşılığında da davalı tarafa fatura kesilmiş olduğunu, Davalı taraf müvekkile ödeme yapacağını belirterek oyalamış ancak hiçbir şekilde uyarılara rağmen borcunu ödememiş olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine de davalı aleyhine İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olduğunu, Davalı tarafından takibe haksız bir şekilde İtiraz edilmiş ve takibin durmuş olduğunu, davanın kabulü ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1309 Esas KARAR NO : 2019/561 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/12/2017 KARAR TARİHİ: 16/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olup bu bağlamda müivekkil tarafından davalıya mal satışı yapılmış olduğunu, bu satışı karşılığında da davalı tarafa fatura kesilmiş olduğunu, Davalı taraf müvekkile ödeme yapacağını belirterek oyalamış ancak hiçbir şekilde uyarılara rağmen borcunu ödememiş olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine de davalı aleyhine İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olduğunu, Davalı tarafından takibe haksız bir şekilde İtiraz edilmiş ve takibin durmuş olduğunu, davanın kabulü ile davalı tarafın İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü'nün ------------Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, Alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu ancak davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE; Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; tacirler arasında mal alım satımından kaynaklanan bakiye borç nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı/borçluya 16/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 17/11/2017 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine 04/12/2017 tarihinde İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; İnceleme gününde davacı taraf ticari defterlerini ibraz etmiş ve rapor tanzim edilmiştir.Davalı inceleme gün ve saatinde defterlerini ibraz etmediği gibi herhangi bir mazeret de sunmamıştır. Davacoının defter ve belgeleri, mahkememizce vergi dairelerinden getirtilen dava konusu aylara ilişkin taraflara ait BA/BS formları, ticaret sicil kayıtları, icra dosyası ve mahkememi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1298 · K. 2019/574

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1349 · K. 2019/818

24 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/58 · K. 2019/1551

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/894 · K. 2019/708

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1262 · K. 2019/415

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/845 · K. 2019/469

23 Mayıs 2019