DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacıya ait ... tescil nolu "..." tasarımının TPMK nezlinde tescilli olduğunu, davalının tescilli tasarımdan iltibas yaratacak şekilde birebir benzerlerini hukuka aykırı şekilde üretmekte ve satmakta olduğunu bu hususun 2.FSHHM ... d.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, davalının tasarım hakkına tecavaz ve haksız rekabet teşkil eden eyleminin tespiti önlenmesi, şimdilik 10.000 TL maddi 10.000 TL manevi tazminatın tahsili ayrıca makul payın eklenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde;davanın reddini talep...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/30 Esas KARAR NO : 2019/266
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacıya ait ... tescil nolu "..." tasarımının TPMK nezlinde tescilli olduğunu, davalının tescilli tasarımdan iltibas yaratacak şekilde birebir benzerlerini hukuka aykırı şekilde üretmekte ve satmakta olduğunu bu hususun 2.FSHHM ... d.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, davalının tasarım hakkına tecavaz ve haksız rekabet teşkil eden eyleminin tespiti önlenmesi, şimdilik 10.000 TL maddi 10.000 TL manevi tazminatın tahsili ayrıca makul payın eklenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde;davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık ; davacıya ait ... tescil nolu "..." tasarımının TPMK nezlinde tescilli olduğunu davalının tescilli tasarımdan iltibas yaratacak şekilde birebir benzerlerini hukuka aykırı şekilde üretmekte ve satmakta olduğunu bu hususun 2.FSHHM ... d.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, davalının tasarım hakkına tecavaz ve haksız rekabet teşkil eden eyleminin tespiti önlenmesi, şimdilik 10.000 TL maddi 10.000 TL manevi tazminatın tahsili ayrıca makul payın eklenmesi talebi istemlerine ilişkindir. Türk Patent ve marka kurumundan tasarım tescil belgeleri celp edilmiştir. ... nolu Tasarımın 17.2.2016 tarihinde tescil edildiği, bültende ilan tarihinin 24.3.2016 tarihi olduğu anlaşılmıştır. Delil tespit dosyası( ... d.iş) incelendiğinde bilirkişi tarafından 4.12.2017 tarihinde yapılan incelemede ortalama tüketici nezdinde karışıklığa yol açacak derecede davacı tasarımı ile benzer olduğu bilirkişi raporu kapsamından anlaşılmıştır. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ...'in 13.6.2018 tarihli raporunda; Davalıya ait I no.lu ürün tasarımı nın ... no lu tescilli tasarım ile ayniyet derecesinde, Davalıya ait II no.lu ürün tasarımının ... no lu tescilli tasarım ile iltibas yaratacak derecede benzer olduğunu bildirmiştir. Bilirkişi ... ve Mali bilirkişi ... ise 29.1.2019 tarihli raporlarında özetle; karşılaştırılan modellerin genel kalıp ve görünüm özelliği, detaylar yönünden aynıya yakın benzer olduğunu, davalı tarafın ticari defterlerinin sahipleri lehine delil vasfı bulunduğu dava konusu ürünün stok kartlarında takip edildiği, ve ticari defterlerinde ürün gruplarına ait alt hesaplarının ürün bazında yapılmadığından Davalı tarafın dava konusu ürünün net kazancının, kazancın %6.93 oranı ile yapılan hesaplama sonucunda 1392 TL olabileceğini bildirmiştir. Mali bilirkişi tarafından 1392 TL tazminat belirtilmiş ise de, değişik iş dosyasında yapılan tespitte toplamda 33 adet ... ele geçtiği, ... ür...