DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/09/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır bayan giyim tekstili alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, tüm marka ve tasarımlarını TPE nezdinde adına tescil ettirdiğini, ... tescil nolu 9 ve 16 numaralı ürünlerinin tasarımında münhasır hak sahibi olduğunu, davalı tarafın müvekkiline ait tasarım ile iltibas yaratacak derecede birebir benzerlerini izinsiz olarak haksız ve hukuka aykırı şekilde üretip satışa sunduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu ürünlerin satışının, tanıtımının engellenmesini ve taklit...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/259 Esas KARAR NO : 2018/307
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/09/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır bayan giyim tekstili alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, tüm marka ve tasarımlarını TPE nezdinde adına tescil ettirdiğini, ... tescil nolu 9 ve 16 numaralı ürünlerinin tasarımında münhasır hak sahibi olduğunu, davalı tarafın müvekkiline ait tasarım ile iltibas yaratacak derecede birebir benzerlerini izinsiz olarak haksız ve hukuka aykırı şekilde üretip satışa sunduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu ürünlerin satışının, tanıtımının engellenmesini ve taklit tasarımların toplatılması için tedbir kararı verilmesini, davalı eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile müvekkiline ait tescilli tasarıma yönelik fiilin tecavüz olup olmadığının tespitini, tecavüzün önlenmesini, durdurulmasını, tecavüzün kaldırılması ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi ve 20.000TL manevi zararın tazminini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Davacı vekili Uyap'tan göndermiş olduğu 28/08/2018 havale tarihli dilekçesi ile; tarafların aralarında anlaştıklarını, davacının davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup, davacı vekaletnamesi incelenmesinde davacı vekilinin davadan feragat ve sulh olmaya yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacı davasından feragat etmiş olmakla HMK 307.maddesi gözetilerek DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-35,90 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile 391,04 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafın yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair karar davacı vekili ve davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verildi.06/09/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır
Hakim ... ¸e-imzalıdır