DAVA : Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 13/11/2013 KARAR TARİHİ : 10/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın dini temalı tekstil ürünleri ürettiğini, ürettiği ... tasarımlarını TPE'ne ... ve ... tescil no ile tescil ettirip koruma altına aldığını, davalının müvekkil şirkete ait tasarımların aynısını üretip satarak haksız kazanç sağladığını, müvekkilinin davalının haksız eylemi sonucu iç piyasadaki satışlarının olumsuz yönde etkilendiğini, fikri emeğinin çalınmış olması sebebiyle manevi yönden yıprandığını, davalının taklit olarak ürettiği ürünlerin kalitesiz olduğunu, ve müvekkilin itibarını zedelediğini, davalının tecavüz teşkil eden eylemlerinin ... 2.FSHHM'nin ... D.İş sayılı...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/329 KARAR NO : 2019/6
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 13/11/2013 KARAR TARİHİ : 10/01/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın dini temalı tekstil ürünleri ürettiğini, ürettiği ... tasarımlarını TPE'ne ... ve ... tescil no ile tescil ettirip koruma altına aldığını, davalının müvekkil şirkete ait tasarımların aynısını üretip satarak haksız kazanç sağladığını, müvekkilinin davalının haksız eylemi sonucu iç piyasadaki satışlarının olumsuz yönde etkilendiğini, fikri emeğinin çalınmış olması sebebiyle manevi yönden yıprandığını, davalının taklit olarak ürettiği ürünlerin kalitesiz olduğunu, ve müvekkilin itibarını zedelediğini, davalının tecavüz teşkil eden eylemlerinin ... 2.FSHHM'nin ... D.İş sayılı dosyasıyla yapılan bilirkişi raporuyla tespit edildiğini, bu sebeplerle; Tecavüzün tespiti, refi ve meni ile tecavüz sonucu gerçekleşen zararlarının 554 sayılı KHK'nin 52 maddesi gereğince, tasarımdan doğan haklara tecavüz edenin tasarımı kullanmakla elde ettiği kazanca göre tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, taklit edilerek üretilen tecavüz konusu ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya dayanak yapılan ... Değişik iş sayılı dosyada belirtilen ürünlerin müvekkil şirket tarafından üretilmediğini, tespit dosyasına numune olarak alınan ürünün ...'de faaliyet gösteren ... isimli firmadan temin edildiğini, Bu firmanın adının daha sonra ... olarak değiştiğini, bu sebeple davanın müvekkiline değil, imal edene karşı ikame edilmesi gerektiğini, bu ürünlerin ... firmasından alındığını gösterir örnek faturanın dilekçe ekinde sunulduğunu, dava dilekçesindeki iddianın aksine müvekkil şirketin dava konusu tasarımlarla herhangi bir üretimi ve satışının söz konusu olmadığını, tespit dosyasına numune olarak alınan ürünlerin, davacının tasarım tescilli ürünleri olduğu ancak, değişik iş dosyasındaki tespit ile müvekkil tarafından öğrenildiğini, bu ürünlerin müvekkil tarafından satışının yapılmadığını, tespit dosyasındaki seccade örnekleri ile davacı adına tasarım tescili alınmış ... örnekleri arasında çıplak gözle dahi görülecek tarzda bariz farklılıklar bulunduğunu, bu sebeple tespit dosyasındaki bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, davacı adına tescil edilen tasarımlardaki desenlerin davacı adına tescil edilmeden önce 2009 yılında davacı dışında başkası tarafından ... sitesinde ve ... adresli sayfalarında satışa ve ilgililerin beğenisine sunulduğunu, ilgili site ve sayfalarda halen ... ibaresi ile ürünlerin yayınlanmaya devam ettiğini, kendilerine herhangi bir ihtarda bulunulmadığını, bu sebeplerle davanın reddine, dava kon...