DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkililnin dava konusu tasarıma ilişkin 02.06.2017 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumuna başvurarak ... tescil numarasıyla ... sınıfına ambalaj/şişe türünde 5 yıl süre ile korunmak üzere tescil ettirdiğini, davalının .... sayılı tasarım tescilinin 18.12.2017 tarihli olduğunu, davalının müvekkiline ait tasarım hakkına tecavüzde bulunduğunu, davalının ürününün bilgilenmiş kullanıcı üzerinde müvekkilinin ürününden farklı olarak herhangi bir ayırtedicilik vasfına haiz olmadığını, müvekkiline ait tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenim ile davalının üürünü...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/239 KARAR NO : 2019/59
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkililnin dava konusu tasarıma ilişkin 02.06.2017 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumuna başvurarak ... tescil numarasıyla ... sınıfına ambalaj/şişe türünde 5 yıl süre ile korunmak üzere tescil ettirdiğini, davalının .... sayılı tasarım tescilinin 18.12.2017 tarihli olduğunu, davalının müvekkiline ait tasarım hakkına tecavüzde bulunduğunu, davalının ürününün bilgilenmiş kullanıcı üzerinde müvekkilinin ürününden farklı olarak herhangi bir ayırtedicilik vasfına haiz olmadığını, müvekkiline ait tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenim ile davalının üürünü arasında belirgin farklılıklar bulunmadığını, davalının kötü niyetle müvekkilinin tasarım hakkına sahip olduğu ürünü ürettiğini ve üçüncü şahısa ait olan markayı da ürünü üzerinde kullandığını bu hali ile müvekkilinin tasıram hakkına tecavüz eylemeni gerçekleştirdiğinden ahisle davalı adına kayıtlı ... nolu tescilli tasarımın hükümsüzlüğüne ve 3.kişilere devrinin engellenmesi yönünden sicil kaydına tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...Tic. A.Ş'nin "..." tanınmış markası ve "...." markası ile Türkiye'de ve Dünya'da 300'e yakın mağazası ve internet üzerinden satış yaptığını, üçüncü kişilerce müvekkiline ait tescilli markanın ve ürünlerin taklit edilerek haksız rekabet gerçekleştirildiğini, müvekkilinin itibarına zarar verildiğini, ayırt edilemeyecek kadar benzer tasarım üretimi ve satışı ile müvekkili ile ticari bir bağ olduğu izlenimi yaratılarak haksız kazanç sağlandığını, davacıya ait ... nolu tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğü talebi ile İstanbul 1.FSHHM'nin 2018/148 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava konusunun ve taraflarının aynı olduğundan bahisle mahkememiz dava dosyası ile İstanbul 1.FSHHM'nin 2018/148 esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Celp olunan İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/148 esas sayılı dosyasının incelendiğinde davacının dosyamız davalısı, davalısının dosyamız davacısı ile aynı olduğu, dava konularının aynı tasarıma ilişkin olduğu, dosyalar arasındaki hukuki ve fiili irtibat mevcut olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, ...