DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ distribütörlerinin taleplerine uygun, araç içinde bulunması zorunlu ilk yardım çantalarını, içinde bulunması gereken malzemeyle birlikte dolu vaziyette üretmekte ve satmakta olduğunu, davalı ---------- müşteri talebine uygun üretip sattığı çantanın tasarımının ----numarayla kendi lehlerine tescilli olduğu ve haklarına tecavüz edildiği iddiası ---- dosyasından delil tespiti yapıldığını, davalı -----tespiti üzerine yaptıkları araştırmada aynı çantanın tasarımının diğer davalı----- numarayla tescilli olduğunu öğrenmiş bulunduklarını, yine aynı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/283 KARAR NO : 2020/49
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ distribütörlerinin taleplerine uygun, araç içinde bulunması zorunlu ilk yardım çantalarını, içinde bulunması gereken malzemeyle birlikte dolu vaziyette üretmekte ve satmakta olduğunu, davalı ---------- müşteri talebine uygun üretip sattığı çantanın tasarımının ----numarayla kendi lehlerine tescilli olduğu ve haklarına tecavüz edildiği iddiası ---- dosyasından delil tespiti yapıldığını, davalı -----tespiti üzerine yaptıkları araştırmada aynı çantanın tasarımının diğer davalı----- numarayla tescilli olduğunu öğrenmiş bulunduklarını, yine aynı çanta tasarımının --- adına ------- numara ile tescilli olduğunu, müvekkili--- konusu çantanın üretimin ve satışını yaptığından hukuka aykırı her iki tescilden menfaati zarar göreceği için iki tescilin de hükümsüzlüğünün tespitini talep etmeleri gerektiğini belirterek; davalı --- ---- numaralı tasarım tescilinin ---- numaralı tasarım tescilinin hükümsüzlüklerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı----- tarafından yetki itirazında bulunulması ve her iki davalı arasında bir bağlantının mevcut olmaması nedeniyle, ----------- hakkında açılan davanın bu davadan ayrılarak, Mahkememizin başka bir esasına kaydedilmesine karar verilmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı --------cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin otomotiv ve yedek parça üretim alanında faaliyet göstermekte olup,------- nezdinde tescil edilmiş çanta tasarımının hak sahibi olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde müvekkilinin tescilli tasarımı olan çantayı,------ taleplerine uygun, araç içinde bulunması zorunlu ilk yardım çantalarını içinde bulunan malzemesiyle birlikte dolu vaziyette üretip sattığını belirttiğini, davacının bu üretim ve satış faaliyeti için müvekkili ile herhangi bir lisans sözleşmesi yapmadığını, davacının bu faaliyetinin müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiğini, bu hususta davacıya karşı her türlü talep ve dava haklarını saklı tuttuklarını, diğer ------üretim ve satış faaliyeti nedeniyle haklarına tecavüz teşkil ettiği gerekçesiyle -------.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırmış olduğunun bu dava ile öğrenildiğini, bunun üzerine--- sayfasında yapılan incelemede müvekkilinin tescilli tasarımının diğer davalı------ adıyla tescil ettirmiş olduğunun görüldüğünü, diğer davalıya karşı taraflarınca hükümsüzlük ve tasarım hakkına tecavüz oluşturan bu tescil nedeniyle her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla yasal yollara başvurulacağını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava konusu uyuşmazlık; davalı -...