DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin katı yakıtlı sobalar, doğalgaz sobaları, ısıtıcılar, ocaklar, termosifonlar gibi ürünlerden oluşan geniş bir ürün yelpazesine sahip olduğunu ve ülke çapında faaliyet gösteren sektörün tanınmış firmalarından biri olduğunu, müvekilinin TPE nezdinde ... no ile tescilli "...", ... no ile tescilli "...", ... no ile tescilli "..." markalarının sahibi olduğunu ve TPE'de kayıtlı 11 adet faydalı model tescilinin de bulunduğunu, davalının ... başvuru numaralı çoklu tasarımların sahibi olduğunu, tasarımların hepsinin kendi içinde ayniyet...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/408 Esas KARAR NO : 2019/155
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin katı yakıtlı sobalar, doğalgaz sobaları, ısıtıcılar, ocaklar, termosifonlar gibi ürünlerden oluşan geniş bir ürün yelpazesine sahip olduğunu ve ülke çapında faaliyet gösteren sektörün tanınmış firmalarından biri olduğunu, müvekilinin TPE nezdinde ... no ile tescilli "...", ... no ile tescilli "...", ... no ile tescilli "..." markalarının sahibi olduğunu ve TPE'de kayıtlı 11 adet faydalı model tescilinin de bulunduğunu, davalının ... başvuru numaralı çoklu tasarımların sahibi olduğunu, tasarımların hepsinin kendi içinde ayniyet derecesinde benzemekte olduğunu, tasarım tescillerinin kötü niyetli olduğunu iddia ederek davalı yana ait ... tescil numaralı tasarımların SMK 77 ve Türk Medeni Kanunu 2.maddesi uyarınca hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, tasarımın hukuka aykırı şekilde yararlandıkları rüçhan hakkının kapsamını genişlettiklerinin tespitini, tasarımın 3.kişilere devrinin önlenmesi hususunda tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin tasarımlarının yeni ve ayırt edicilik özelliklerini taşıdığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Mahkememizin 2018/408 Esas sayılı dava dosyası ile İstanbul 1 nolu FSHH Mahkemesi'nin 2018/11 Esas nolu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasını da etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 MADDE GEREĞİNCE her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, Mahkememizin 2018/408 Esas sayılı dava dosyasının esasının kapatılarak yargılamaya birleşme kararı verilen İstanbul 1 nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/11 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Mahkememizin 2018/408 Esas sayılı dava dosyası ile İstanbul 1 nolu FSHH Mahkemesi'nin 2018/11 Esas nolu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasını da etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 MADDE GEREĞİNCE her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, Mahkememizin 2018/408 Esas sayılı dava dosyasının esasının kapatılarak, yargılamaya birleşme kararı verilen İstanbul 1 nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/11 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine, Dair karar taraf vekillerinin yokluğunda asıl hükümle birlikte İstinaf Yasa Yol...