Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1600 · K. 2019/1170
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1600 K. 2019/1170

E. 2014/1600K. 2019/117025 Eylül 2019
tazminattrafik kazasıtazminat davasıhaksız fiilistinaf yolumaddi tazminatbedensel zararmaluliyet raporumanevi tazminatmaddi zararbilirkişi raporucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/12/2014 KARAR TARİHİ: 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; 28.10.2006 tarihinde İzmirde meydana gelen trafik kazasında ...'in sürücüsü olduğu sigorta poliçesi bulunmayan... plaka sayılı otobüs ile ...'nun kullandığı ... plakalı otomobilin karıştığı trafik kazasında otomobilde yolcu konumundaki kusursuz davacının %10 daimi sakat kaldığını, fazlaya ait alacakları ile munzam zarar ve manevi tazminattan doğan alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00-TL maddi tazminatın (geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatının), ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrasından itibaren avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2014/1600 Esas KARAR NO: 2019/1170

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/12/2014 KARAR TARİHİ: 25/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; 28.10.2006 tarihinde İzmirde meydana gelen trafik kazasında ...'in sürücüsü olduğu sigorta poliçesi bulunmayan... plaka sayılı otobüs ile ...'nun kullandığı ... plakalı otomobilin karıştığı trafik kazasında otomobilde yolcu konumundaki kusursuz davacının %10 daimi sakat kaldığını, fazlaya ait alacakları ile munzam zarar ve manevi tazminattan doğan alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00-TL maddi tazminatın (geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatının), ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrasından itibaren avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara sorumluluklarınca yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Davalı... vekili 27/10/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun yasadan kaynaklandığını, tazminat borcunun kaynağının da haksız fiil olan trafik kazası olduğunu, davacıya ödeme yapıldığını, davacı tarafından imzalanan ibranamenin geçerli olduğunu ve borcu ortadan kaldırdığını, davacının haksız olarak gerçek zararından fazlasını talep ettiğini, kusur yönünden Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını, maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumundan alınmasını, dolaylı zararların teminat dışında kaldığını, kurumun kendisine yapılan başvuruyu inceleyerek ödeme yaptığı için ödeme tarihinden itibaren yasal temerrüt faizi işletilmesinin mümkün olduğunu, beyan hakları saklı kalmak kaydıyla, davaya cevaplarının sunumu ile davanın usul ve esasa ilişkin olarak sundukları gerekçeler dikkate alınarak davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini istediklerini beyan etmiştir. Davalı... A.Ş. Vekili 30/03/2015 tarihili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda sorumluluğunun azami limit ile sınırlı olmasına, emniyet kemerinin kullanılmaması durumunda müterafik kusur indiriminin uygulanmasına, hatır taşıması varlığı halinde hatir taşıması indiriminin uygulanmasına, davanın kabulü halinde şirketin temerrüdü söz konusu olmadığından dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini istediklerini beyan etmiştir. ...Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı'ndan... sayı ve 24/12/2015 tarihli maluliyet oranına ilişkin rapor alınmış, davalı şirketten hasar dosyası celbedilmiştir. Dosyamız bilirkişi heyeti İ.T.Ü. Makina Mühendisi bilirkişi DOÇ. DR. ... ve Sigorta Hukuku Öğretim Görevlisi bilirkişi ... 'a tevd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/474 · K. 2019/1531

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1399 · K. 2019/1004

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/210 · K. 2019/1261

6 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/805 · K. 2019/183

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1140 · K. 2019/668

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/778 · K. 2019/924

3 Ekim 2019