Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1399 · K. 2019/1004
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1399 K. 2019/1004

E. 2014/1399K. 2019/100415 Ekim 2019
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zararmaddi tazminatyerleşim yerihaksız fiiltazminat davasıcismani zararkusursuz sorumlulukkusur tespitiispat yükümaluliyet raporumücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2014 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin idaresindeki davalı ... nezdinde sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, davalı ... şirketinin TTK hükümleri uyarınca kusursuz sorumluluğu bulunduğnuu, kazaya karışan müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, yaralı olarak hastaneye kaldırıldığı ve tedavi altına alındığını, vücut foksiyon kaybı, meslekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybı ve tedavi süresi, tedaviden sonra tedavi ve bakım giderleri meydana geldiğini, meslekte kazanma gücü kaybı, efor kaybı nedeniyle iyileşme dönemine bağlı maddi tazminat talep edilebileceğine, aracın davalı ... şirketine kasko poliçesi ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1399 Esas KARAR NO : 2019/1004

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2014 KARAR TARİHİ : 15/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin idaresindeki davalı ... nezdinde sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, davalı ... şirketinin TTK hükümleri uyarınca kusursuz sorumluluğu bulunduğnuu, kazaya karışan müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, yaralı olarak hastaneye kaldırıldığı ve tedavi altına alındığını, vücut foksiyon kaybı, meslekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybı ve tedavi süresi, tedaviden sonra tedavi ve bakım giderleri meydana geldiğini, meslekte kazanma gücü kaybı, efor kaybı nedeniyle iyileşme dönemine bağlı maddi tazminat talep edilebileceğine, aracın davalı ... şirketine kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, sigorta şirketinin maluliyet tazminatının tamamından, tedavi ve bakıcı giderleri tazminatı için teminatın tamamından, ayrıca SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinden, meydana gelen zararın tamamından sorumlu olduğunu, müvekkilinin yargılama giderlerini karşılayacak maddi gücü bulunmadığını, davayı adli yardım talepli açma zorunluluğu hasıl olduğunu, geçici ödeme ve avans ödemesi talep ettiklerini belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 16/04/2019 tarihli beyan dilekçesi ile, dava değerini 1.480,00 TL ıslah ettiğini bildirerek süresinde ıslah harcını yatırdığı anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesine bağlı İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun bedeni zararlarda kişi başına 5.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet durumunun tespiti amacıyla dosyanın ATK'ya sevkine karar verilmesini, sakatlıktan kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin değerlendirilmesi amacıyla aktüer sıfatına sahip bir bilirkişinin görevlendirilmesini, bilinen ve belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücretin baz alınması gerektiğini, tedavi taleplerinin SGKndan talep edilmesi gerektiğini, sağlık hizmet bedellerinin SGK tarafından karşılanacağını, geçici iş göremezlik tazminatının tedavi giderleri teminatı içinde değerlendirilmesi gerektiğini, davadan önce müvekkili şirkete müracaat edilmediğinden temerrüdün oluşmadığını, faiz istenemeyeceğini, belgelerin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde ödeme yapılacağıni, yükümlülüğün ancak bu tarihte muaccel hale geldiğini, avans faizi isteminin yasaya aykırı olduğunu, haksız fiillerden kaynaklanan taleplerde ancak kanuni faiz uygulanacağını, dava açılmasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/474 · K. 2019/1531

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1600 · K. 2019/1170

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/836 · K. 2019/525

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1140 · K. 2019/668

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/778 · K. 2019/924

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/210 · K. 2019/1261

6 Aralık 2019