Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/387 · K. 2019/740
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/387 K. 2019/740

E. 2016/387K. 2019/74019 Temmuz 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi zararalacağın tespitimaluliyet raporudava ehliyeticismani zarartazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2016 KARAR TARİHİ : 19/07/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalılardan ....'ın maliki olduğu, diğer davalı ....'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı ... kayıt numaralı Özel Halk Otobüsü'nün 07/07/2015 tarihinde saat 14;35 sıralarında .... ilçesi, .... Mah. ... içi.... ada önü mevkiinde otobüs durağında indiği otobüsten karşıya geçerken hızla gelerek hiç durmadan caddenin ortasında müvekkiline çarptığını, müvekkilinin sol ayağından ağır şekilde yaralandığını ve halen tedavisinin devam ettiğini, tam kusurlu sürücünün kaza sonrası tutanak düzenlenmeden kaza mahallini terk ettiğini, kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, bu yaralanma nedeniyle müvekkilinin tedavi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/387 Esas KARAR NO : 2019/740

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2016 KARAR TARİHİ : 19/07/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalılardan ....'ın maliki olduğu, diğer davalı ....'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı ... kayıt numaralı Özel Halk Otobüsü'nün 07/07/2015 tarihinde saat 14;35 sıralarında .... ilçesi, .... Mah. ... içi.... ada önü mevkiinde otobüs durağında indiği otobüsten karşıya geçerken hızla gelerek hiç durmadan caddenin ortasında müvekkiline çarptığını, müvekkilinin sol ayağından ağır şekilde yaralandığını ve halen tedavisinin devam ettiğini, tam kusurlu sürücünün kaza sonrası tutanak düzenlenmeden kaza mahallini terk ettiğini, kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, bu yaralanma nedeniyle müvekkilinin tedavi gördüğü hastanede oksijen merkezi olmaması nedeniyle özel bir tedavi merkezinde 20 seans oksijen tedavisi gördüğünü, daha sonra 18/9/2015 tarihinde ...Hastanesinde ameliyat olduğunu, halen müvekkilinin tam iyileşmediğini, bu süreçte davacının kendi işini göremediğini, ev işlerini yapamadığını, kendi başına bir yere gidemediğini, eşinin tedavi giderleri için HSBC Bankasından 15.500-TL kredi aldığını, bu kredinin geri dönüşünü 20.505,20-TL olarak 36 ay içinde ödeyeceğini, müvekkilinin bu kaza öncesi tüp bebek tedavisine başladığını, bu kaza nedeniyle tedavinin yarım kaldığını, çocuk sahibi olamama düşüncesinin müvekkilini manevi olarak yıktığını, davalı ... Özel Halk Otobüsünün bedeliyeye bağlı olarak çalıştığını, denetimlerinin belediye tarafından yapılmamış olması nedeniyle sorumlu olduğunu, davalı .... Sigorta AŞ.nin ise sigorta mevzuat ve .... nolu poliçenin tarafı olması nedeniyle maddi tazminat talebinden, davalı ...'ın ise araç maliki olması nedeniyle müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını bildirerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin tedavisinin halen devam etmekte olduğunu ve belirsiz alacağının tespiti ile şimdilik 25.000-TL maddi tazminatın tüm davalılardan 07/07/2015 tarihinden itibaren müştereken müteselsilen, müvekkilinin yaşadığı elem, üzüntü, çektiği acıların, çocuk sahibi olamama ihtimalinin yaptığı yıkıntının bir nebze olsun giderilmesi için davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan 30.000-TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasının diğer davalı otobüs şoförünün kusuru, dikkatsizliği ve hızı sebebiyle meydana geldiğini, dava konusu kazanın meydana geldiği yol olarak bahsi geçen yolun 17/12/2009 tarih ve ...sayılı UKOME Kararı'na göre anaarter(anayol) listesinde bulunmadığını, anaarter niteliğinde olmadığını, dava konusu olayla ilgili müdürlükleriyle yapılan yazışmalarda d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/389 · K. 2019/179

20 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/87 · K. 2019/1285

25 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/774 · K. 2019/640

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/708 · K. 2019/183

20 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/147 · K. 2019/602

24 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/200 · K. 2019/857

25 Eylül 2019