Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kuruluşun 233 sayılı KHK ile kurulmuş bir Kamu İktisadi Kuruluş olduğunu, ana sözleşmesindeki hükümler kapsamında Kegm Kılavuzluk, Römorkaj ve Diğer Hizmetler tarifesi hükümlerine göre Türk Boğazları ve yetkilendirildiği diğer deniz sahalarında Kılavuzluk, Römorkaj ve Ana Statüsünde belirtilen diğer hizmetleri verdiğini, uluslararası örf ve adete göre römorkaj hizmetinin römorkörün personeli ile birlikte hizmet adına kiralanması şeklinde yürütülmekte olduğunu, kiralanan römorkör ve personelinin yönlendirme, emir ve talimat verme gibi yetkilerin hizmet verilen gemi kaptanına ait olduğunu, hizmet süresinde römorkörde meydana gelen ve römorkörce hizmet verilen gemi veya 3. Kişilere verilen tüm hasarlardan talep sahibinin...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2016/515 Esas KARAR NO :2019/172 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :26/12/2016 KARAR TARİHİ :28/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kuruluşun 233 sayılı KHK ile kurulmuş bir Kamu İktisadi Kuruluş olduğunu, ana sözleşmesindeki hükümler kapsamında Kegm Kılavuzluk, Römorkaj ve Diğer Hizmetler tarifesi hükümlerine göre Türk Boğazları ve yetkilendirildiği diğer deniz sahalarında Kılavuzluk, Römorkaj ve Ana Statüsünde belirtilen diğer hizmetleri verdiğini, uluslararası örf ve adete göre römorkaj hizmetinin römorkörün personeli ile birlikte hizmet adına kiralanması şeklinde yürütülmekte olduğunu, kiralanan römorkör ve personelinin yönlendirme, emir ve talimat verme gibi yetkilerin hizmet verilen gemi kaptanına ait olduğunu, hizmet süresinde römorkörde meydana gelen ve römorkörce hizmet verilen gemi veya 3. Kişilere verilen tüm hasarlardan talep sahibinin sorumlu tutulduğunu, Kegm Kılavuzlukj, Römorkaj ve Diğer Hizmetler Tarifesi uyarınca meydana gelebilecek her türlü kayıp, hasar ve sair zararın sorumluluğunun kirayalana ait olduğunu, davalı şirketin donatanı ve acentesi bulunduğu ... isimli gemiye 01/02/2016 tarihinde ... nda verilen hizmet sırasında müvekkili kuruluşa ait ... isimli römorkörün 110 metre uzunluğunda 40 mm çapındaki ... sertifikalı kamçı halatının verilerek çeki işlemine başlandığını, bilaha ... verilen halatı pervanesine sardığı anlaşıldığını, halatın mola edildiğini ve ... personeli tarafından halatın uçları güvertesine alınarak hasar gören müvekkili kuruluşlar ait halatın hizmet verilen gemide kaldığını, ayngı gün 09:54'te kılavuz kaptan talimatıyla tekrar başka bir halat verilen ...'nin yedeklenerk ... Tersanesi açığında demirletildiğini, saat 10:24'de halatın molar edildiğini, 11:08'de kılavuz kaptan talimatıyla kıçtan halat verilerek saat 11:10'da çekiye başlandığını, 11:45'de ... Demir Bölgesine ... gemisi römorkörünün demirlediğini ve halatın mola edilerek operasyonun tamamlandığını,olay sonrasında ... römorkörünün 01/02/2016 tarihli protesto mektubu ile durumu ... gemisi kaptanlığına ve davalı şirkete ihbar olunduğunu ve doğan maddi hasarlardan kendilerinin sorumlu olacağının bildirildiğini, zarar gören halatın fiyatının temini sırasında düzenlenen fatura suretinden de görüleceği üzere 15.000 TL + KDV olmak üzere 16.200 TL olduğunu, müvekkilinin söz konusu halat bedelinini ödenmesi hususunun davalı şirkete bildirdiğini, ancak ödeme yapılmaması üzerine 16.200 TL halat bedeli ve hasar tarihi ile icra takibi tarihi olan 01/09/2016 tarihleri arasında işlemiş yasal faiz olan 787,81 TL olmak üzere toplam 16.987,81 TL'nin tahsili talebiyle ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile ikame edilen icra takibine borçlu şirket vekili tarafından itiraz edildinğini ve takibin durduğunu belirterek dav...