Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taleplerinin ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasından gönderilen 27.717,83 TL bedelli ödeme emrine yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğunu, müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu ve bu ilişki neticesinde müvekkili şirketin davalı tarafa acente-hizmet motoru kiraladığını, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirdiğini, fakat davalı tarafın ödeme hususunda sıkıntı çıkardığını, davalı tarafın takibe konu borca itiraz ettiğini, ancak müvekkili şirketin davalı tarafa karşı düzenlemiş olduğu faturaların mevcut olduğunu, bu faturaların davalı şirket tarafından kabul edildiğini, bu hususun davalı şirketin borçtan kurtulma gayesi ile itirazda bulunduğunu...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2016/336 Esas KARAR NO :2019/490 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :20/10/2015 KARAR TARİHİ :03/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taleplerinin ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasından gönderilen 27.717,83 TL bedelli ödeme emrine yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğunu, müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu ve bu ilişki neticesinde müvekkili şirketin davalı tarafa acente-hizmet motoru kiraladığını, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirdiğini, fakat davalı tarafın ödeme hususunda sıkıntı çıkardığını, davalı tarafın takibe konu borca itiraz ettiğini, ancak müvekkili şirketin davalı tarafa karşı düzenlemiş olduğu faturaların mevcut olduğunu, bu faturaların davalı şirket tarafından kabul edildiğini, bu hususun davalı şirketin borçtan kurtulma gayesi ile itirazda bulunduğunu gösterdiğini, işbu faturaların dosyada bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile icra takip dosyasındaki itirazın iptalini, haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nde yapılan yargılama neticesinde ... esas, ... karar sayılı karar ile görevsizlik kararı verilerek davacı vekilinin talebi üzerine dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce talimat mahkemesi vasıtasıyla aldırılan bilirkişi raporunda özetle; davacının incelenen ticari defterlerinin 6102 TTK'nın 64. maddesine göre 2014 dönemine ait ticari defterlerinin açılış ve kapanışlarının süresi içinde yapıldığı, lehe delil olup olmaması konusu hakkındaki takdirin mahkemeye ait olacağı, tarafların arasında ticari bir ilişkinin olduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre; davacının davalıdan 30.843,68 TL alacaklı olduğu görülmüşse de icra takibinde talebe bağlılık gereği davacının takip tarihi olan 14.10.2014 tarihi itibariyle davalıdan 27.717,83 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Davalının incelemeye gelmeyip ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği, dosya kapsamında yapılan incelemelerde, davacının davalının unvanına düzenlemiş olduğu takibe konu 17.02.2014 tarihli ... seri ve sıra numaralı 12.242,00 USD ve 20.02.2014 tarihli ... seri ve sıra numaralı 270,00 USD tutarındaki faturaların dava dosyasına sunulu olduğu, ancak faturaların karşı tarafa tebliğ edildiğine ilişkin olarak dava dosyasında herhangi bir belgeye rastlanılmadığı, salt fatura düzenlenmesinin işin yapıldığı anlamına gelmediği, bununla birlikte dosya içeriğinde yer ala...