Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/351 · K. 2019/31
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/351 K. 2019/31

E. 2016/351K. 2019/3129 Ocak 2019
icra takibiitirazın iptalitazminatsigorta sözleşmesiiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporuborca itirazzamanaşımı itirazıdelil tespitihaksız fiilicra takibine itirazyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Emtia Abonman ... Poliçesi ile sigortalanan ... ve San, A.Ş,'ye ait iş makineleri emtialarının Derince/İzmit'ten Türkmenistan'a nakliyesi işleminin dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından üstlenildiğini, Lashing işlemlerinin bu firma sorumluluğunda ... Taş. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirildiğini,1 nolu ... Taş. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye hasara sebebiyet veren "Lashing'' işlemini yapan firma sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını, 2 nolu davalıya ... gemisinin donatanı sıfatıyla dava açıldığını, sigortalıya ait emtiaların gemiye yüklenmesi sonrasında, ambar üzerine konteynır yerleştirilmesi ve konteynırlarm sabitlenmesi çalışmaları sırasında ... adlı gemiye 1 nolu davalı ... firması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2016/351 Esas KARAR NO :2019/31 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :25/08/2016 KARAR TARİHİ :29/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Emtia Abonman ... Poliçesi ile sigortalanan ... ve San, A.Ş,'ye ait iş makineleri emtialarının Derince/İzmit'ten Türkmenistan'a nakliyesi işleminin dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından üstlenildiğini, Lashing işlemlerinin bu firma sorumluluğunda ... Taş. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirildiğini,1 nolu ... Taş. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye hasara sebebiyet veren "Lashing'' işlemini yapan firma sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını, 2 nolu davalıya ... gemisinin donatanı sıfatıyla dava açıldığını, sigortalıya ait emtiaların gemiye yüklenmesi sonrasında, ambar üzerine konteynır yerleştirilmesi ve konteynırlarm sabitlenmesi çalışmaları sırasında ... adlı gemiye 1 nolu davalı ... firması tarafından yapılan Lashing işlemleri sırasında kullanılan kaynaktan çıkan çapak ve kıvılcımların, 3 nolu ambar içine düştüğü ve ambar içerisinde bulunan yanması kolay izolasyon malzemelerini tutuşturması neticesinde söz konusu hadisenin meydana geldiğinin anlaşıldığını, Ekspertiz raporunun, hasar oluş şekli, hasar hakkındaki saptamalar, hasarın niteliği ve miktarı konusunda ayrıntılı bilgiler içermekte olduğunu, fatura ve yapılan tespitler gereğince 262.415,02 TL sigortalı zararının, müvekkili şirket tarafından temin edilmiş olup TTK ve poliçe hükümleri ile ibraname gereğince halefiyet ve temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilin TTK ilgili hükümleri gereğince davalıya rücu hakkı doğmuş olduğunu, davalıya müracaatta bulunulduğunu ancak sonuç alınamamış olduğunu, buna ilişkin icra takibinin 18.09.2015 tarihinde başlatılmış olduğunu, 1 nolu davalı ... Ltd. Şti.' nin 02.10.2015 tarihinde, 2 nolu davalı ...' un ise 19.04.Z015 tarihinde borca itiraz ettiğini, bu sebeple işbu davanın açılması gereğinin doğmuş olduğunu beyan ve iddia ederek netice itibariyle davalıdan olan toplam 262.415,02-TL alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali ile yasal faizi ile birlikte tahsiline, %20'den az olmayan icra inkar tazminatı, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu uyarınca karşı taraf vekalet ücretinin adına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 1 nolu davalı ... Ltd. Şti. tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında gerçekleştirilen e-posta teatileri neticesinde ... gemisi ile Derince Limanından Türkmenistana taşıması planlanan yüklerin 03/05/2014 tarihinde yapılacak olan lashing işlemlerinin müvekkili tarafından yapılması hususunda anlaşmaya varıldığını, ... gemisinin konteyner özellikli bir gemi olmaması sebebiyle konteynerlerin seyir sırasında hareket etm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1062

II- Gemi adamlarının kusurlarından doğan sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1091

2. Geminin yüklemeye ve boşaltmaya elverişli olup olmadığına dikkat etme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1179

1. Taşıyana yüklenemeyecek sebep

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1180

2. Teknik kusur ve yangın

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/336 · K. 2019/490

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/34 · K. 2018/356

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/222 · K. 2019/81

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/515 · K. 2019/172

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/362 · K. 2019/488

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/148 · K. 2019/258

27 Mayıs 2019